Ухвала

від 16.11.2023 по справі 569/6628/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/6628/23

Провадження № 22-ц/4815/1305/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖКП «Покровське», Рівненської міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто зЖКП «Покровське»на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з 01 грудня 2020 року по 05 листопада 2022 року в розмірі 375541,25 грн. (триста сімдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок одну гривню 25 коп.).

Стягнуто з ЖКП «Покровське» в дохід держави судовий збір в сумі 3755 (три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять гривень 41 коп).

В задоволені позовних вимог до Рівненської міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради відмовлено.

Не погодившись з означеним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 03 листопада 2023 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване судове рішення ухвалено 18 липня 2023 року, повний текст рішення виготовлено 21 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 03 листопада 2023 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку позивач вказує, що що оскаржуване рішення не було вручено йому в день проголошення, засобами поштового зв`язку також не отримував. 20 жовтня 2023 року ним було отримано повний текст судового рішення, що стверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.

З протоколу судового засідання убачається, що позивач 17 липня 2023 року був присутнім в судовому засіданні, разом із своїм представником. Тобто був обізнаним про те, що суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення (а.с. 201-202).

Повний текст оскаржуваного судового рішення вручено повноважному представнику позивача адвокату Якобчуку П.О. 26 липня 2023 року під розписку в місцевому суді, що стверджується матеріалами справи (а.с. 214).

Відповідно до положень частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

За наведеного, причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки позивач не вказує які саме поважні причини завадили йому звернутись з апеляційною скаргою після отримання 26 липня 2023 року рішення представником, який представляв його інтереси у місцевому суді.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

За наведеного, скаржнику слід вказати інші поважні причини пропуску процесуального строку, перебіг якого почався 27 липня 2023 року, тобто наступного дня після отримання повноважним представником копії повного тексту оскаржуваного рішення, та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску останнього.

У випадку невиконання вимог ухвали в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.