Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
16 листопада 2023 року Справа №200/2042/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Аквалайт» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
12.05.2023 року позивач - Приватне підприємство «Аквалайт» (код ЄДРПОУ: 38571171, місцезнаходження: Донецька область, Краматорський район, м.Костянтинівка, бул. Космонавтів, 9/120) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ: 44070187, місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Італійська, 59), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ: 43005393, місцезнаходження: м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 17.05.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 13.06.2023 року визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду. Відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.
Ухвалою суду від 26.06.2023 року запропоновано позивачу в строк 7 днів з дня отримання ухвали повідомити суд про згоду або незгоду із заміною відповідача за клопотанням Головного управління ДПС у Донецькій області.
Ухвалою суду від 07.07.2023 року залучено Головне управління ДПС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 7, ЄДРПОУ 44069150 ) до участі у справі у якості співвідповідача, зважаючи на доведеність тимчасового переходу функцій Головного управління ДПС у Донецькій області до Головного управління ДПС у Вінницькій області.
18.07.2023 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, у якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № 8660495/38571171 від 20.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 08.03.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № 8660496/38571171 від 20.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 27.02.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26.10.2022 року № 4074;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити Приватне підприємство «АКВАЛАЙТ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Відповідач-3 надав відзив на адміністративний позов, у якому просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, оскільки дана категорія справ має вагомий вплив на встановлення відповідної судової практики.
Відповідно до ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).
Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 ст. 12 КАС України визначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Дана справа у цьому переліку відсутня.
Водночас, відповідачем не наведено визначених ст. 257 КАС України обставин, які б обумовлювали необхідність розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні. Тому заяву відповідача не можна вважати достатньо мотивованою.
При цьому судом враховується рішення Ради суддів України №9 від 24.02.2022, наказ голови Донецького окружного адміністративного суду №14/І-г від 26.02.2022 про запровадження особливого режиму роботи суду, а також те, що положеннями статті 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Зважаючи на наведене, керуючись ст. ст.12, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 263 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Залишити без задоволення клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Аквалайт» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Бєломєстнов О.Ю.
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.11.2023 |
Оприлюднено | 20.11.2023 |
Номер документу | 114966886 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Компанієць Ірина Дмитрівна
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Компанієць Ірина Дмитрівна
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Компанієць Ірина Дмитрівна
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Компанієць Ірина Дмитрівна
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Компанієць Ірина Дмитрівна
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Бєломєстнов О.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні