Постанова

від 27.09.2010 по справі 38/179-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 р. № 38/179-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого - судді Гре ка Б.М.,

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засі данні за участю представникі в сторін:

від позивача: не з' яви вся

від відповідача: Євміно в Є.В.

розглянувши касаційну ск аргу Товариства з обмежен ою відповідальністю “ННК-ТРА НС”

на постанову Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 14.06.2010р.

у справі № 38/179-08 Господарс ького суду Харківської облас ті

за позовом Приватного п ідприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “ННК-ТРА НС”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_3

про стягнення 503247,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємец ь ОСОБА_2 звернувся до Гос подарського суду Харківсько ї області з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “ННК-ТРАНС” про стягне ння 503247,75 грн. заподіяної шкоди в наслідок дорожньо-транспорт ної пригоди, в т.ч. 368291,70 грн. варті сть відновлювального ремонт у та 131755,80 грн. неотриманий прибу ток станом на 25.02.2008р.

Заявою приватний підприєм ець ОСОБА_2 уточнив позовн і вимоги та просить суд стягн ути з відповідача матеріаль ну шкоду (збитки) заподіяні вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди в розмірі 368291,70 грн., 169 966,61 грн. інфляційних втрат, а вс ього 538258,31 грн., витрати на експе ртизу у розмірі 1500,00 грн. та прав ову допомогу у розмірі 1500,00 грн .

Рішенням Господарського суду Харківської області ві д 24.02.2010р. (судді: П.В.Тихий, В.І.Ольш анченко, О.О.Присяжнюк), залише ним без змін постановою Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 14.06.2010р. (судд і: В.І.Пушай, О.В.Плужник, О.А.Іст оміна), в задоволенні клопота ння Товариства з обмеженою в ідповідальністю “ННК-ТРАНС” про призначення по справі су дової авто товарознавчої екс пертизи - відмовлено, в задо воленні клопотання Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “ННК-ТРАНС” про припине ння провадження у справі від мовлено, позов задоволено ча стково, стягнуто з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “ННК-ТРАНС” на користь пр иватного підприємця ОСОБА _2 матеріальну шкоду (збитки ) заподіяні внаслідок дорожн ьо-транспортної пригоди в ро змірі 368291,70 грн., витрати по спла ті державного мита в розмірі 3682,91 грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в розмірі 118,00 г рн., в решті позову відмовлено .

Не погодившись з прийнят ими у даній справі судовими р ішеннями, Товариство з обмеж еною відповідальністю “ННК-Т РАНС” подало касаційну скарг у, в якій просить змінити ріше ння Господарського суду Харк івської області від 24.02.2010р. та п останову Харківського апеля ційного господарського суду від 14.06.2010р., скасувавши останні в частині задоволених позов них вимог та відмовити в задо волені позовних вимог в цій ч астині. Свою вимогу Товарист во з обмеженою відповідальні стю “ННК-ТРАНС” мотивує тим, щ о господарським судом першої та апеляційної інстанції не правильно застосовано норми матеріального та процесуаль ного права.

Розглянувши касаційну ска ргу, перевіривши правильніст ь застосування господарськи м судом першої та апеляційно ї інстанції норм матеріально го та процесуального права, В ищий господарський суд Украї ни дійшов висновку, що касаці йна скарга Товариства з обме женою відповідальністю “ННК -ТРАНС” не підлягає задоволе нню.

Як встановлено господарс ьким судом:

25.09.2007р. по автодорозі Київ-Хар ків в напрямку рухався автоп оїзд МАЗ-544008 д/н НОМЕР_1 з нап івпричепом ПП-7310 д\н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБ А_3, який близько 18-ї години 20 х вилин проїжджаючи 176 км. вищез гаданої дороги Лубенського р айону, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу з устрічного руху де допустив зіткнення з із зустрічним ав топоїздом ДАФ-95 д\н НОМЕР_3 з напівпричепом “ПАКОН” д\н НОМЕР_5 під керуванням вод ія ОСОБА_4

ОСОБА_3 працював водієм на автомобілі НОМЕР_2 в ТОВ “ ННК-Транс”.

Вантажний автомобіль DAF 95 XF430, д .н.з. НОМЕР_3 належить прива тному підприємцю ОСОБА_2.

ОСОБА_2, який є суб' єктом підприємницької діяльності , отримав ліцензію і ліцензій ну картку на цей транспортни й засіб і використовував йог о для надання послуг з переве зення вантажів.

Відповідно до постанови ін спектора Лубенського МРВ УМВ С України в Полтавській обла сті від 04.10.2007р. відмовлено в пор ушенні кримінальної справи п о даному факту авто пригоди у зв' язку з відсутністю в дія х ОСОБА_3 складу злочину, п ередбаченого ст. 286 КК України .

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.01.2008р. по справі №3-1696/2008 у діях вод ія ОСОБА_3 який працює у ві дповідача водієм було виявл ено склад адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 124 КУАП та порушення п.п. 11. 2, 12.1. “Правил дорожнього руху У країни” внаслідок чого відбу лось зіткнення автомобілів та їх пошкодження.

Згідно висновку спеціаліс та-автотоварознавця № 370, вида ного судовим експертом ОСО БА_5 10.10.2007р., матеріальна шкода позивача внаслідок вищевказ аного ДТП рівна вартості авт омобіля DAF 95 XF430 на момент ДТП і ст ановить 161595,29 грн., а вартість ві дновлювального ремонту авто мобіля DAF 95 XF430 складає 368291,70 гривен ь.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збит ків, що підлягають відшкодув анню потерпілому, визначаєть ся відповідно до реальної ва ртості втраченого майна на м омент розгляду справи або ви конання робіт, необхідних дл я відновлення пошкодженої ре чі.

Як вже було зазначено, госпо дарським судом встановлено, що вартість відновлювальног о ремонту автомобіля НОМЕР _3, становить 368291,70 грн.

Правила щодо відшкодуванн я шкоди, завданої джерелом пі двищеної небезпеки встановл ені ст. 1187 ЦК України, відповідн о до ч. 1 та ч. 2 якої джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо- і вогн енебезпечних та інших речови н, утриманням диких звірів, сл ужбових собак та собак бійці вських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осо би, яка цю діяльність здійсню є, та інших осіб. Шкода, завдан а джерелом підвищеної небезп еки, відшкодовується особ ою, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об'єктом, викорис тання, зберігання або утрима ння якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, припи сами даної правової норми вс тановлено, що джерелом підви щеної небезпеки, зокрема, є ді яльність, пов'язана з викорис танням, зберіганням або утри манням транспортних засобів і шкода, завдана джерелом під вищеної небезпеки, відшкодов ується особою, яка на відпові дній правовій підставі, якою є право власності, інше речов е право, договір підряду, орен ди тощо володіє транспортним засобом.

Як вже було зазначено, госпо дарським судом встановлено, що ОСОБА_3 працював водієм на автомобілі НОМЕР_2 в ТО В “ННК-Транс”.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юр идична або фізична особа від шкодовує шкоду, завдану їхні м працівником під час викона ння ним своїх трудових (служб ових) обов'язків.

Оскільки водій - ОСОБА_3 на час завдання шкоди був пра цівником відповідача та вико нував свої службові обов' яз ки від імені відповідача, то к олегія суддів Вищого господа рського суду України погоджу ється з висновком господарсь кого суду першої та апеляцій ної інстанції про задоволенн я позовних вимог в частині ст ягнення 368291,70 грн. вартості від новлювального ремонту автом обіля DAF 95 XF430.

Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України п ідставами для скасування або зміни рішення місцевого чи а пеляційного господарського суду або постанови апеляцій ного господарського суду є п орушення або неправильне зас тосування норм матеріальног о чи процесуального права. Ос кільки місцевим господарськ им судом та апеляційним госп одарським судом норми матері ального та процесуального пр ава порушено не було, то підст ави для скасування даних суд ових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “ННК-ТРАНС” залишити без задоволення, постанову Х арківського апеляційного го сподарського суду від 14.06.2010р. у справі № 38/179-08 - без змін.

Головуючий - суддя Грек Б.М.

судді Жабот ина Г.В.

Ковто нюк Л.В.