Ухвала

від 16.11.2023 по справі 160/6107/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/6107/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання: Темченко Є.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. щодо обставин справи за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі №160/6107/23 за позовом акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі №160/6107/23 за позовом акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 3, 4 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" у позовній заяві зазначає про те, що реальність спірних господарських операцій позивача, зазначених в акті перевірки відповідача від 18.11.2022 року №515/32-00-07-01/001186520, підтверджується первинними документами. Проте у позові відсутні будь які данні (реквізити) які дозволяють відокремити ці документи від інших наявних у справі та дослідити їх.

Керуючись статтею 72, 77 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції пояснення щодо реальності спірних господарських операцій з його контрагентами з зазначенням, по кожній з них, первинних документів та їх реквізитів, на підтвердження такої реальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяВ.Є. Чередниченко

суддяД.В. Чепурнов

суддяС.В. Сафронова