КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 757/17000/22-ц Головуючий у 1 інстанції: Головко Ю.Г.
провадження №22-ц/824/14067/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Житловий комплекс «Віденський» про визнання угоди недійсною, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 10 серпня 2023 року ОСОБА_1 здала на пошту апеляційну скаргу, яку адресувала Київському апеляційному суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Печерського районного суду м. Києва, яка надійшла 04 жовтня 2023 року.
Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі позивачка не порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали 14 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення її представник отримала 11 липня 2023 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с 113).
Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як убачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду м. Києва ухвалено 31 травня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.
Натомість, матеріали справи містять розписку, з якої вбачається, що копію оскаржуваного рішення представник позивача - ОСОБА_2 отримала 11 липня 2023 року.
Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду 10 серпня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, тоапеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та клопотання про виклик та допит експерта.
Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.11.2023 |
Оприлюднено | 20.11.2023 |
Номер документу | 114972297 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Олійник Василь Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні