Ухвала

від 16.11.2023 по справі 160/15682/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа №160/15682/22

адміністративне провадження № К/990/33556/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень, -

У С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду 18 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів на їх підтвердження, а також надання до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду засобами поштового зв`язку 18 жовтня 2023 року відповідачем надіслано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

До цієї заяви відповідачем додана платіжна інструкція від 03 жовтня 2023 року №3435, отже, скаржник виконав вимогу ухвали Верховного Суду 18 жовтня 2023 року в частині сплати судового збору у визначеному Судом розмірі.

Щодо пропуску строку на касаційне оскарження, заявник касаційної скарги зазначає, що від Третього апеляційного адміністративного суду в електронний кабінет відповідача надійшло лише 4 документи у цій справі, проте оскаржуваної ухвали відповідач не отримав.

Перевіривши викладені доводи відповідача щодо пропуску строку на касаційне оскарження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених

Так, з метою забезпечення належної перевірки (не)отримання відповідачем ухвали суду апеляційної інстанції від 23 серпня 2023 року в електронному кабінеті, маючи відповідну технічну можливість, матеріали цієї справи витребувано суддею - доповідачем в електронному вигляді з використанням функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» - «Витребування справ з ЦБД» (центральної бази даних).

Так, 14 листопада 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали апеляційного провадження у цій справі в електронному вигляді.

Згідно з комп`ютерною програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та документа про сплату судового збору у розмірі 2977,20 грн.

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету заявника 18 липня 2023 року о 09:55.

На виконання вимог цієї ухвали про без руху, заявником до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслано дві заяви на усунення недоліків апеляційної скарги, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 26 липня 2023 року та 31 липня 2023 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року.

Скаржник в заяві про усунення недоліків касаційної скарги та в самій касацій скарзі зазначає, що до нього не надходило повідомлення про доставку ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року.

Проте відповідно до електронних матеріалів апеляційного провадження вбачається, що вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету заявника 23 серпня 2023 року о 19:34.

Тому початок обчислення строку на касаційне оскарження припадає на 25 серпня 2023 року, а останнім днем касаційного оскарження з огляду на вихідні дні є 25 вересня 2023 року.

Отже, твердження скаржника про ненадходження до його електронного кабінету оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції є безпідставне та необґрунтоване.

Інші підстави для поновлення строку скаржником не зазначені.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про неповажність причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником не доведено поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, тому у відкритті касаційного провадження за цією скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд.

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у цій справі.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур О.Р. Радишевська