Справа №760/11564/22
2/760/5068/23
УХВАЛА
про призначення експертизи
та зупинення провадження у справі
(вступна та резолютивна частина)
16 листопада 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л., за участю:
секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,
представника відповідача - Гришко В.М. (самопредставництво),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» /далі - ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод»/ (код ЄДРПОУ: 00480247; адреса: 03049, м. Київ, вул. Ползунова, буд. 2; адреса представника: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 2Л/2, електронна пошта: 2018defacto@gmail.com) про стягнення грошової допомоги,
В С Т А Н О В И В:
В порядку ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому засіданні виготовлено вступну та резолютивну частину судового рішення у формі ухвали.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 81, 103-104, 139, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчо-технічної експертизи у цивільній справі № 760/11564/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» про стягнення грошової допомоги, - задовольнити.
Призначити у справі № 760/11564/22 комплексну судову технічну експертизу документа та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 02883096; адреса: 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи виконаний підпис у трудовому договорі від 02.08.2021, укладеного між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та ОСОБА_1 , (третій аркуш, в розділі «7. Реквізити сторін») від імені ОСОБА_2 тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2 , чи іншою особою?»
2.Чи нанесено відбиток печатки приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» на третьому аркуші трудового договору від 02.08.2021, укладеного між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та ОСОБА_1 , та наданих суду зразках відтиску печатки, однією і тією ж печаткою?
3.Чи створено весь текст трудового договору від 02.08.2021 (викладеного на трьох аркушах), укладеного між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та ОСОБА_1 , в один проміжок часу?
4.Чи відповідає час виготовлення друкованого тексту договору даті, вказаній у трудовому договорі від 02.08.2021, укладеного між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та ОСОБА_1 .?
5.Який орієнтовний час (дата) створення тексту трудового договору від 02.08.2021, укладеного між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та ОСОБА_1 .? Якщо окремі частини трудового договору від 02.08.2021, укладеного між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та ОСОБА_1 , створено в різні періоди - вказати які частини та коли.
6.Чи становить одне ціле наданий на експертизу оригінал трудового договору від 02.08.2021, укладеного між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та ОСОБА_1 , як документ, що створений в один час та не містить подальших змін?
7.Чи роздрукований текст трудового договору від 02.08.2021, укладеного між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та ОСОБА_1 на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)? Якщо на різних, то які аркуші/частини?
8.Чи відповідає дата виконання підписів сторін у трудовому договорі від 02.08.2021, укладеному між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та ОСОБА_1 , даті його укладання - 02.08.2021?
9.Чи вносились у текст трудового договору від 02.08.2021 укладеного між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та ОСОБА_1 , зміни? Якщо вносилися, то чи мала місце підчистка, дописка, травлення, виправлення, редагування, зміна аркушів, тощо і який зміст первинного тексту?
Попередити експертів, що безпосередньо будуть проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача - приватне акціонерне товариство «Київський електровагоноремонтний завод» (код ЄДРПОУ: 00480247; адреса: 03049, м. Київ, вул. Ползунова, буд. 2; адреса представника: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 2Л/2, електронна пошта: 2018defacto@gmail.com).
На час проведення експертизи провадження у справі № 760/11564/22 зупинити.
Ухвалу направити учасникам судового провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 02883096; адреса: 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).
В розпорядження експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 02883096; адреса: 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6) надати: копію цієї ухвали; матеріали цивільної справи № 760/11564/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» про стягнення грошової допомоги; оригінал трудового договору від 02.08.2021, укладеного між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та ОСОБА_1 ; та витребувані судом у приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» зразки документів, які містять умовно-вільні зразки підписів на офіційних документах за період, що максимально наближений до дати трудового договору від 02.08.2021, а саме: оригінал наказу про організацію навчання працівників товариства № 211 від 03.08.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання №1); оригінал наказу тимчасове переведення № 512-К від 04.08.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 1); оригінал наказу про надання відпустки № 496-К від 02.08.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 1); оригінал наказу про припинення трудового договору № 497-К від 02.08.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 1); оригінал наказу про припинення трудового договору № 508-К від 03.08.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 1); оригінал наказу про надання відпустки № 509-К від 03.08.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 1); оригінал наказу про організацію навчання працівників товариства № 213 від 03.08.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 1); оригінал наказу про організацію навчання працівників товариства № 212 від 03.08.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 1); оригінал договору поставки КЕВРЗ/ВПЗ-21276 від 27.07.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання №№ 1, 2); оригінал договору поставки КЕВРЗ/ВПЗ-21287 від 29.07:2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 2); оригінал договору поставки КЕВРЗ/ВПЗ-21320 від 30.07.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 2); оригінал договору поставки КЕВРЗ/ВПЗ-21319 від 30.07.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 2); оригінал договору поставки КЕВРЗ/ВПЗ-21318 від 30.07.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 2); оригінал договору поставки КЕВРЗ/ВПЗ-21317 від 30.07.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 2); оригінал договору поставки КЕВРЗ/ВПЗ-21316 від 30.07.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 2); оригінал договору поставки КЕВРЗ/ЕМВ-21324 від 02.08.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 2).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Суддя Л. Л. Зуєвич
Суд | Солом'янський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 16.11.2023 |
Оприлюднено | 20.11.2023 |
Номер документу | 114972833 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Цивільне
Солом'янський районний суд міста Києва
Зуєвич Л. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні