Ухвала

від 09.11.2023 по справі 404/3856/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/3856/22

Номер провадження 1-кс/404/3622/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню 12022121130000596 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за фактичним місцем проживання теперішнього власника земельної ділянки по АДРЕСА_1 для відшукання та вилучення речей і документів, що будуть використані при доказуванні в суді.

За версією представника обвинувачення: до 2020 року ТОВ «Агродар Україна» обробляло орендовану земельну ділянку державної форми власності загальною площею 55,70 га.

Директор ТОВ «Агродар Україна» ОСОБА_4 дала письмову згоду на поділ однієї земельної ділянки площею 55,70 га. на 28 земельних ділянок.

На підставі наказу ГУ Держгеокадастр у Кіровоградській області, 28 земельних ділянок державної форми власності безоплатно передали у приватну власність громадянам України, від імені та в інтересах яких діяла директор ТОВ «Агродар Україна Плюс», ОСОБА_5 на підставі довіреності, яка уповноважувала оформити і розпорядитись земельними ділянками.

З використанням підробленої довіреності ОСОБА_5 від імені довірителя продала 28 земельних ділянок на користь засновника ТОВ «Агродар Україна» та ТОВ «Агродар Україна Плюс», громадянину ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , повідомили, що не уповноважили: ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на оформлення і продаж земельних ділянок. Довіреність не підписували, довірених осіб не знають, земельні ділянки не отримували, не продавали, гроші за продане майно не отримували.

Прокурор зазначає, що метою обшуку є необхідність відшукання та вилучення підроблених довіреностей, а також рішення/накази органів державної влади, рішення органів місцевого самоврядування, документація із землеустрою, особисті документи громадян або їх копії, печатки, бланки, розрахункові документи, чорнові записи, мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, які використовувались для спілкування та листування, а також виготовлення документів пов`язаних із земельними ділянками.

На підтвердження заявленого клопотання прокурор долучив результати допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які повідомили, що не уповноважили: ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на оформлення і продаж земельних ділянок. Довіреність вони не підписували, довірених осіб не знають, земельні ділянки не отримували, земельні ділянки не продавали, гроші за продане майно не отримували.

Результатами почеркознавчих експертиз встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не підписували доручення, тобто не уповноважували: ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на оформлення і продаж земельних ділянок.

Сукупність поданих доказів переконує про наявність ознак підроблення нотаріальної довіреності якою уповноважили: ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на оформлення і продаж земельних ділянок.

Проведені в органах державної влади та державних реєстраторів тимчасові доступи до речей та документів, спрямовані на огляд і вилучення документів про реєстрацію земельних ділянок не в повній мірі досягли своєї мети, оскільки у володільців відсутні оригінали довіреностей і документів. Без оригіналів документів представники сторони обвинувачення не можуть призначити та провести почеркознавчі експертизи, та переконатися у тих обов`язкових обставинах, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Диспозиція статей 190, 358, 364-1 КК України, передбачає наявність прямого умислу в діях особи, яка може бути притягнута до кримінальної відповідальності. Обов`язок доведення складу злочину, - суб`єктивної сторони злочину покладається на ініціатора поданого клопотання.

З розвитком сучасних цифрових технологій у суспільстві між юридичними та фізичними особами повсякденно за допомогою авторизації використовуються та набули законодавчого врегулювання і повсякденно застосовуються у публічному, діловому, побутовому спілкуванні, сфері послуг та господарській діяльності сучасні способи обміну інформацією.

Для підтвердження чи спростування версії обвинувачення, зокрема обізнаності групи осіб щодо факту підроблення нотаріальної довіреності, та ймовірного усвідомлення незаконності подальшого переоформлення земельною ділянки, необхідно дати дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння з метою перевірки змісту інформації, якою зацікавлені особи могли обмінюватись за допомогою: мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів.

Відповідно до ч.1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявленій; та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_20 можуть зберігатися речі, відомості та документи, пов`язані із спірними земельними ділянками.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України, прокурор підтвердив належність нерухомого майна, в якому поставлено за мету провести обшук.

За інформацією з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_21 , та фактичними володільцями ОСОБА_6 та ОСОБА_20 .

Відповідно до п. 1 ч. 1-2 ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора (ч.1 ст. 92 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що Земля є об`єктом права власності Українського народу. Статтею 14 Конституції України встановлено, що Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується.

Завданням цього провадження є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, використаних для поділу, передачі, відчуження, земельних ділянок. У цьому провадженню раніше застосовані менш впливові заходи забезпечення, не досягнули мети цього провадження.

Перевірка законності переходу державної форми власності має пріоритет і перевагу перед тимчасовим обмеженням особи у недоторканості її житла чи іншого володіння в цьому кримінальному провадженні.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, та переконав, що саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, а також дієвим заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку (один раз) домоволодіння в АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_21 та фактичними володільцями якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_20 , з метою відшукання та вилучення документів щодо земельної ділянки з кадастровим номером:

3522282600:02:000:5133, 3522282600:02:000:5134, 3522282600:02:000:5140, 3522282600:02:000:5151, 3522282600:02:000:5148, 3522282600:02:000:5154,

3522282600:02:000:5136, 3522282600:02:000:5146, 3522282600:02:000:5143, 3522282600:02:000:5138, 3522282600:02:000:5129, 3522282600:02:000:5142, 3522282600:02:000:5132, 3522282600:02:000:5144, 3522282600:02:000:5130, 3522282600:02:000:5137, 3522282600:02:000:5131, 3522282600:02:000:5152, 3522282600:02:000:5155, 3522282600:02:000:5135, 3522282600:02:000:5224, 3522282600:02:000:5223, 3522282600:02:000:9009, 3522282600:02:000:5153,

а також для відшукання та вилучення мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів.

Строк дії даної ухвали встановити по 09 грудня 2023 року включно.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. На ухвалу можуть бути подані заперечення під час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1