Ухвала

від 17.11.2023 по справі 443/1255/23

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/1255/23

Провадження №1-кп/443/124/23

УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2023 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жидачів, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, інвалід 3 групи, працюючого на посаді начальника відділу охорони праці ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 31.03.2023 близько 07 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Iveco Daily», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі сполученням «Львів-Ходорів», при проїзді її ділянки неподалік будинку №10Б по вул. Фасенка, с.Отиневичі Стрийського району Львівської області, проявив злочинну недбалість, яка виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напряму, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час йому назустріч рухався автомобіль "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , такими своїми діями створив аварійну обстановку, котра призвела до зіткнення із автомобілем "ВАЗ 2106".

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_6 , згідно висновку експерта, отримав поєднану травму у вигляді проникаючої рани очного яблука без стороннього тіла лівого ока, множинних переломів ребер зліва, травматичного гемо-пневмотораксу, які відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, водієм вказаного автомобіля ОСОБА_4 , а саме:

- п.1.2 (в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів);

- п.1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

- п.2.3 (підпункту «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; «д» водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

- п.10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху);

- п.12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним);

- п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.);

- п.12.9 (водієві забороняється: підпункт «б» - перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил);

і вказані порушення ОСОБА_4 вимог ПДР України є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

15.11.2023 захисником подано клопотання про закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат».

Клопотання мотивує тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно ч.2 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. ОСОБА_4 вперше вчинив неумисний нетяжкий злочин, не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, щиро покаявся, повністю відшкодував потерпілому витрати, пов`язані з лікуванням та перебуванням останнього у лікувальному закладі.

З копії наказу №64к від 31.08.2023 року про прийняття на роботу вбачається, що ОСОБА_4 , з 01.09.2023 року прийнятий на посаду начальника відділу охорони праці ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат». 24.10.2023 року ОСОБА_4 звернувся до первинної профспілкової організації ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» із заявою розглянути можливість взяття його на поруки колективу підприємства. Згідно рішення виборного органу первинної профспілкової організації, оформленого протоколом №69 від 14.11.2023 року за результатами розгляду даного питання структурними підрозділами даного підприємства, яке спільне підтримали 427 членів трудового колективу із 523 наявних, трудовий колектив підприємства клопоче перед Жидачівським районним судом Львівської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із передачею його на поруки колективу ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат».

В судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали подане клопотання.

Одночасно судомбулороз`яснено обвинуваченому суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав. Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Також роз`яснено,що уразі порушенняумов передачіна порукиособа притягаєтьсядо кримінальноївідповідальності завчинене неюкримінальне правопорушення.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні заперечили подане клопотання, мотивуючи тим, що обвинувачений дійсно відшкодував потерпілому витрати на лікування, однак будь-яких інших дій, пов`язаних з відшкодуванням завданої шкоди не вчинив, що свідчить про відсутність його щирого каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не заперечив.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до копії наказу №64к від 31.08.2023 року про прийняття на роботу, ОСОБА_4 , з 01.09.2023 року прийнятий на посаду начальника відділу охорони праці ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат».

Як видно з клопотання трудового колективу ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з передачею на поруки колективу, трудовий колектив, в особі первинної профспілкової організації ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», керуючись рішенням зборів трудових колективів структурних підрозділів ПАТ «ЖЦПК», які спільне підтримали 427 членів трудового колективу із 523 наявних, клопоче перед Жидачівським районним судом Львівської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із передачею його на поруки колективу ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат».

Рішення про звернення до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності із взяттям на поруки оформлення протоколом №69 від 14.11.2023 засідання виборного органу первинної профспілкової організації ПАТ «ЖЦПК».

Також, як вбачається із поданого клопотання та обвинувального акту (зазначена як пом`якшуюча покарання обставина на досудовому розслідуванні), обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, тим самим фактично визнаючи свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, про що також і свідчить його поведінка після вчинення кримінального правопорушення, а саме добровільне відшкодування витрат на лікування потерпілого, чого останній при розгляд клопотання не заперечив та його представник визнав той факт, що дійсно обвинувачений відшкодував витрати на лікування. Такими конкретними діями на виправлення наслідків вчиненого діяння, обвинувачений бажав залагодити провину.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, суд вважає за можливе звільнити останнього від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

По даній справі потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди.

Як випливає з положеньст. 129КПК України, вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вирокуабо постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 7Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31.03.1989 року,у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Відтак, заявлений потерпілим цивільний позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши йому право звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства, що жодним чином не обмежує прав потерпілого на відшкодування шкоди, оскільки рішення про таке відшкодування може бути прийняте в порядку визначеному ЦПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядкуст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 11.04.2023 накладено арешт на автомобіль марки Iveco Daily», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_2 . Даний арешт слід скасувати.

Керуючись ст.47 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриттяпровадження усправі тазвільнення обвинуваченоговід кримінальноївідповідальності на підставіст.47 КК України, зпередачею йогона порукитрудового колективу- задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (код ЄДРПОУ35056387), якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити трудовий ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.04.2023 на автомобіль марки Iveco Daily», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та автомобіль марки «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 скасувати.

Після набрання ухвалою суду законної сили, речові докази по справі:

автомобіль марки IvecoDaily»,реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_8 ;

автомобіль марки «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 ;

DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження;

медичну документацію ОСОБА_6 , згідно переліку, вказаному у постанові про визнання речовими доказами від 23.06.2023 повернути ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги,якщо такускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1