Ухвала

від 25.09.2023 по справі 463/5844/22

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/5844/22

Провадження №1-кс/463/5891/23

У Х В А Л А

25 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022140010000119 від 25.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

представник власника майна звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту майна, вилученого у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що за фабулою даного кримінального провадження ТзОВ «Керамбуд», починаючи з 09.06.2006р. по теперішній час, здійснює незаконну діяльність з розробки кар`єру на території Яворівського району Львівської області та видобутку корисних копалин, незаконно використовуючи видобуту сировину без належного на це дозволу, достовірно знаючи, що спецдозвіл скасовано наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища України № 55 від 2006 року.

Кримінальне провадження зареєстроване за ч.2 ст.240 КК України, санкція якої передбачає штраф від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, тобто, не передбачає такий вид покарання як конфіскація майна. Кримінальне провадження за цією статтею не може бути підставою для застосування заходів кримінально-правового характеру відносно ТзОВ «Керамбуд».

З моменту внесення відомостей до ЄРДР і до сьогоднішнього дня пройшло майже сімнадцять місяців. Слідчі дії в цьому кримінальному провадженні давно не проводяться, окрім періодичного проведення непотрібних обшуків, вилучення майна, яке не може бути доказом у справі, а особи, в яких це майно вилучається, не можуть бути підозрюваними у справі. Досудове розслідування є неефективним, здійснюється з грубим порушенням розумних строків.

Правовою підставою для накладення арешту на майно в ухвалі від 09.05.2022р. зазначається факт прийняття 05.05.2022р. органом досудового розслідування рішення про визнання вищевказаного майна речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Так звані речові докази - належні на праві власності ОСОБА_5 твори мистецтва (картини, ікони, статуя сови, годинник), а також посуд (столові набори, стакани, виделки, ложки та ножі) жодного значення при доказуванні за ч.2 ст.240 КК України не мають, та не містять на собі слідів вчинення злочину при доказуванні незаконного видобування корисних копалин. Не зрозуміло, як арешт цього майна допоможе слідчому в розслідуванні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, якщо впродовж 17 місяців слідчий так і не спромігся завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вилучене майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не має на собі його слідів, не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, не набутий кримінально протиправним шляхом.

Оскільки арештоване майно не може бути використане як доказ в кримінальному провадженні за фактом незаконного видобутку корисних копалин в Яворівському районі Львівської області, а відтак, підстави для накладення арешту на це майно відсутні, і такий арешт слід скасувати.

Підозру в кримінальному провадженні № 62022140010000119 від 25.03.2022 року не повідомлено нікому.

А відтак, підстави для накладення арешту на це майно відсутні, і такий арешт слід скасувати.

Представник власника майна в судовому засіданні заяву підтримала з аналогічних підстав.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що слідчим ТУ ДБР у м. Львові винесено постанову про визнання вилучених речей речовим доказом. Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 наклав арешт на указане майно. Стороною захисту подана апеляційна скарга на рішенні слідчого судді ОСОБА_6 , у якій було відмовлено та залишено в силі ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

Досудове розслідування проводиться, в тому числі, за ч. 2 ст. 209 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна. В ході досудового розслідування ОСОБА_7 не зміг пояснити походження вказаного майна. Також в межах досудового розслідування було призначено мистецькознавчу експертизу.

В ході здійснення досудового розслідування проведено аналітичне дослідження ДПС України у Львівській області в ході якого встановлено, що посадові особи ТОВ «Керамбуд» та інші підприємства надавали викривлену звітність податковим органам та виплачували дивіденди підсанкційній особі ОСОБА_7 та кінцевим бенефіціарам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Кінцевим бенефіціаром ТОВ «Бетонбуд» являється ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На даний час вирішується питання про призначення економічної експертизи, з метою встановлення збитків у вигляді нарахувань недоотриманих Державою платежів у зв`язку із діяльністю ТОВ «Керамбуд» та інших пов`язаних з ним підприємствах.

Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухували пояснення представника власника майна та слідчого, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №62022140010000119 від 25 березня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 240 КК України.

З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 травня 2022 року накладено у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022140010000119 від 25 березня 2022 року, арешт на майно, вилучене 04.05.2022 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном:

1.Картину із зображенням букету квітів, фруктів, ножа (натюрморт), (у лівому куті міститься розмитий надпис латинськими літерами та року, ймовірно 1886, має сліди потертості);

2.Картину із зображенням букету квітів у вазі, фруктів (натюрморт, має потертості, без видимих надписів);

3.Картину «Осінь в парку», Бокшай (до якої прикріплений висновок експерта №153 від 10.11.2017)

4.Картину виконана з каменів жовтого кольору;

5.Картину виконану фарбами, із зображенням танцюючої пари та двох осіб, які тримають у руках парасолі, у червоній рамці (на тильній стороні зображено цифру 60);

6.Картину з двома ангелами (на тильній стороні надпис штрих код 8019691009775);

7.Картину із зображенням архітектурного м. Львів (в правому куті надпис 2003, на тильній стороні надпис «90х70, Манишин Львів 2003»);

8.Картину із зображенням природи (у білій рамці, на тильній стороні надпис «Манишин 2004, 70х 90, березневий вечір на Дніпрі»);

9.Картину із зображенням відпочинку осіб у середньовіччі (без видимих надписів, має потертості);

10.Картину виконану фарбам із зображенням озера та дерев (у лівому куті надпис Б.1962);

11.Трикотажну картину із зображенням відпочинку на природі людей та кіз;

12.Трикотажну картину із зображенням берега річки;

13.Картину із зображенням нічного Львова (у правому куті надпис М 2003, на тильній стороні надпис 135х90, ОСОБА_10 );

14.Картину із зображенням впольованої качки (в правому куті надпис ймовірно «Габбе 1917»;

15.Картину із зображенням впольованого фазана (в правому куті надпис ймовірно «Габбе 1917»;

16.Картину із зображенням плаваючих на водних каналах гондол, ймовірно м. Венеції (у лівому куті нерозбірливий надпис);

17.Картину із зображенням вершника та коня (міститься надпис латинськими буквами ймовірно Ygory Vossak 1935);

18.Ікону дерев`яну у формі книжечки;

19.Ікону древ`яну (напівкруглу випуклу, із тріщиною зверху до низу);

20.Картину із зображенням гір та будинку ( у лівому куті міститься надпис Бокшай 1958);

21.Ікону Тайної вечері, виконаної із металу сірого та жовтого кольорів;

22.Футляр з надписом «Crown and Rose» із двома стаканами всередині із металу;

23.Три футляри із стаканами всередині по два в кожному із металу сірого та жовтого кольорів, в загальному шість стаканів;

24.Коробку із статуєю сови всередині з надписом «Astra argentum 925»;

25.Футляр за надписом «Аскер» в якому знаходиться годинник з металу жовтого та сірого кольору;

26.Футляр із надписом «русский банкирский дом», з двома стаканами всередині із металу сірого кольору;

27.Футляр із надписом «Christofle» в якому всередині містяться виделка, ложка та ніж в яких міться камінці, із вкладеним аркушем паперу на іноземній мові;

28.Футляр в якому знаходяться п`ять монет з металу сірого та жовтого кольорів, з надписами: «Антонов 148», «Антонов 74», «Антонов 124», «Антонов 2», «Антонов 225»;

29.Банкнота номіналом 100 грн із металу сірого кольору;

30.Столовий набір у чохлах з надписом «Christofle» у кількості 24 предметів із металу сірого кольору;

31.Поліетиленовий пакет з рукописним надписом «столовое серебро Christofle на 12 персон из кухни», всередині ложки, виделки, ножі в загальному 84 столових предмети;

32.Столовий набір на 12 персон з надписом «Christofle» ложок, виделок, та ножів в загальному 48 предметів.

З матеріалів кримінального провадження, що були долучені до клопотання вбачаєтеся, що постановою слідчого від 05.05.2022 прийнято рішення про визнання вказаних матеріальних об`єктів речовими доказами у кримінальному провадженні №62022140010000119 від 25.03.2022.

За наслідками апеляційного розгляду вказану ухвалу залишено без змін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як вбачається із ухвали слідчого судді арешт майна накладений на підставі положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів, а також на підставі положень п.3 ч.5 ст.170 КПК України оскільки існують достатні підстави вважати, що суд, у випадку передбаченим Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально правового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Як вбачається із заперечення слідчого, в межах кримінального провадження №62022140010000119від 25.03.2022року досудове розслідування триває, зокрема, за ч.2 ст.209 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

Відповідно до положень ст. 368 КПК України визначено, що суд, ухвалюючи вирок повинен вирішити питання, зокрема, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Таким чином, оскільки вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт, на даний час у виділеному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, отже не виконані завдання з метою яких накладався арешт, тому підстав для скасування арешту на вказане майно не має.

Доводи представника заявника не є переконливим, оскільки як вбачається із пояснень слідчого, в ході здійснення досудового розслідування проведено аналітичне дослідження ДПС України у Львівській області в ході якого встановлено, що: ОСОБА_7 (РНОКП - НОМЕР_1 ), відносно якого згідно з Указом Президента України від 28 грудня 2021 року № 684/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 грудня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» накладено санкції, отримував дивіденди від здійснення господарської діяльності ТОВ «КЕРАМБУД» (ЄДРПУО 31822985) та іншими пов?язаними підприємствами, шляхом щомісячного отримання необлікованих готівкових коштів в розмірі 21 705 400, 00 гривень.

ОСОБА_8 - 28.04.2015 набув громадянство російської федерації та отримав паспорт рф № НОМЕР_2 , в період з січня 2017 року по травень 2021 рік отримав необліковані готівкові кошти від діяльності ТОВ «Керамбуд» та інших пов`язаних з ним підприємств в розмірі 21705400, 00 гривень.

ОСОБА_9 в період з січня 2017 року по травень 2021 рік отримав необліковані готівкові кошти від діяльності ТОВ «Керамбуд» та інших пов`язаних з ним підприємств в розмірі 21866790, 00 гривень.

З висновку аналітичного дослідження вбачається, що посадові особи ТОВ «Керамбуд» та інші підприємства надавали викривлену звітність податковим органам та виплачували дивіденди підсанкційній особі ОСОБА_7 та кінцевим бенефіціарам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 є завідуючим Великопільського піщаного кар`єру ТОВ «Керамбуд» та офіційно працевлаштований. Отримані дані про його офіційний дохід у товаристві доводять, що за законно отримані доходи майно, на яке накладено арешт він придбати не зміг, а тому не виключається набуття у власність спірного майна за рахунок скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.209 КК України.

На даний час вирішується питання про призначення економічної експертизи, з метою встановлення збитків у вигляді нарахувань недоотриманих Державою платежів у зв`язку із діяльністю ТОВ «Керамбуд» та інших пов`язаних з ним підприємствах.

Також, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022140010000119 від 25 березня 2022 року постановою слідчого від 06.05.2023 року було призначено мистецькознавчу експертизу, проведення якої на даний час не завершено.

З врахуванням наведених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слідства підстав для скасування арешту немає, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022140010000119 від 25.03.2022 року, вилученого у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1