Ухвала
від 14.11.2023 по справі 907/219/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua


УХвала

"14" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа №907/219/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши клопотання представника Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області б/н від 13.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8038/23 від 13.11.2023) у справі №907/219/22 за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області, з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області до відповідача Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Хуст Закарпатської області про стягнення 370 571,94 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області через підсистему Електронний суд подала клопотання б/н від 13.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8038/23 від 13.11.2023) про проведення підготовчого засідання у справі №907/219/22, призначеного на 14.11.2023, за відсутності уповноваженого представника третьої особи.

Розглянувши наведене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

18.10.2023 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено ряд змін до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

На підставі ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Дослідивши подане представником третьої особи клопотання, суд встановив, що останнє, всупереч приписам п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, не містить відомостей про наявність або відсутність у Хустської міської ради електронного кабінету; водночас згідно із наявною в матеріалах справи відповіддю на запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС в юридичної особи з кодом ЄДРЮОФОПтаГФ 34005221 (Хустської міської ради), третя особа не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що клопотання представника Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області б/н від 13.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8038/23 від 13.11.2023) подане з порушенням вимог ч. 6 ст. 6, ст. 170 ГПК України, таке підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути представнику Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області клопотання б/н від 13.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8038/23 від 13.11.2023) на 1 аркуші з додатками на 2 аркушах.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу надіслати заявнику.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 16.11.2023.

Суддя Пригара Л.І.

Дата ухвалення рішення14.11.2023
Оприлюднено20.11.2023
Номер документу114992135
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/219/22

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 06.02.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 07.12.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 03.10.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні