Ухвала

від 16.11.2023 по справі 910/17778/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 910/17778/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023

у справі № 910/17778/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанси»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький»

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/17778/21 заяву ТОВ «Галєрон фінанси» про забезпечення вимог кредиторів задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Кавицький», а саме на:

- нежиле приміщення № 30 (в літ "А"), загальною площею 286,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Городецького Архітектора, будинок 11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112143780000); - нежилі приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 42) (літера А) - офіс, загальною площею 125,2 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, № 15/4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112632180000); - нежилі приміщення з № 1 по № 9, № 9а, з № 10 по № 24 (групи приміщень № 51) (в літ.'Т "), загальною площею 273,8 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Петра Сагайдачного, будинок 16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 113633880000); - нежилі приміщення з № 1 по № 49 (групи приміщень № 187 (ліера А), загальною площею 846,90 кв. м, які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 15/4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112376680000); - нежилі приміщення № № 8, 10 (літера Б) - заклад торгівлі, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, будинок № 20/1, загальною площею 239,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112858280000); - нежилі приміщення з № 1 по № 17 (групи приміщень № 181), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 181а) (літера А) - магазин промислових товарів, загальною площею 521,70 кв. м, що знаходиться за адресою: 1 . Київ, вулиця Хрещатик, будинок № 15/4 (реєстраційний номер нерухомого майна 112509880000); - нежитлові приміщення корпусу № 1 літ. А, загальною площею 571.0 кв. м, в тому числі приміщення підвалу з № 27-1 по № 27-27, приміщення антресолі № 27-28, приміщення 1-го поверху з № 27-29 по № 27-35, що знаходиться за адресою Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Леніна набережна імені, будинок 21/вулиця Морська, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6965301119).

Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, державним реєстраторам, нотаріусам, іншим акредитованим та посадовим особам на вчинення реєстраційних дій, вносити будь-які зміни в Державному реєстрі прав на нерухоме майно щодо належних на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «Кавицький» об`єктів нерухомості, а саме щодо:

- нежилого приміщення № 30 (в літ "А"), загальною площею 286,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Городецького Архітектора, будинок 11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112143780000); - нежилого приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 42) (літера А) - офіс, загальною площею 125,2 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, № 15/4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112632180000); - нежилих приміщень з № 1 по № 9, № 9а, з № 10 по № 24 (групи приміщень № 51) (в літ.'Т "), загальною площею 273,8 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Петра Сагайдачного, будинок 16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 113633880000); - нежилих приміщень з № 1 по № 49 (групи приміщень № 187 (ліера А), загальною площею 846,90 кв. м, які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 15/4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112376680000); - нежилих приміщень № № 8, 10 (літера Б) - заклад торгівлі, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, будинок № 20/1, загальною площею 239,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112858280000); - нежилих приміщень з № 1 по № 17 (групи приміщень № 181), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 181а) (літера А) - магазин промислових товарів, загальною площею 521,70 кв. м, що знаходиться за адресою: 1 . Київ, вулиця Хрещатик, будинок № 15/4 (реєстраційний номер нерухомого майна 112509880000);- нежитлових приміщень корпусу № 1 літ. А, загальною площею 571.0 кв. м, в тому числі приміщення підвалу з № 27-1 по № 27-27, приміщення антресолі № 27-28, приміщення 1-го поверху з № 27-29 по № 27-35, що знаходиться за адресою Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Леніна набережна імені, будинок 21/вулиця Морська, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6965301119).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/17778/21 залишено без змін.

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі №910/17778/21, в якій скаржник просить суд скасувати вказані судові рішення та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення вимог кредиторів. Також скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/17778/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.11.2023.

Дослідивши касаційну скаргу та враховуючи вказані клопотання та заперечення, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 17 ГПК України, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, про що роз`яснено Конституційним Судом України у рішенні від 25.04.2012 № 11-рп/2012.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення ЄСПЛ від 23.10.1996 у справах "Levages Prestations Sevices v. France"; від 19.12.1997 у справі "Brualla Gomes de la Torre v. Spain").

У рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб".

Згідно з частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Суд звертає увагу, що 21.10.2019 введено в дію КУзПБ, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

З дня введення в дію КУзПБ визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною першою статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Отже, реалізація права на касаційне оскарження судових рішень у справі про банкрутство відбувається за правилами і в порядку, передбаченими главою Касаційне провадження" розділу IV "Перегляд судових рішень" ГПК України, з урахуванням особливостей оскарження судових рішень у справі про банкрутство, визначених КУзПБ.

Законодавцем у статті 9 КУзПБ встановлено особливості застосування правил оскарження судових рішень, що ухвалюються місцевими та апеляційними господарськими судами в процесі провадження у справі про банкрутство (основне провадження).

Відповідно до частини першої статті 9 КУзПБ, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню окремо, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (які відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

У цьому переліку судових рішень відсутня постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в ухвалах від 29.09.2022 у справі №910/13550/20 та від 27.10.2022 у справі №918/1223/21.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023, прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 про забезпечення вимог кредиторів, у справі № 910/17778/21 про банкрутство ТОВ «Кавицький», можливість касаційного оскарження якої не передбачена частиною третьою статті 9 КУзПБ.

На переконання Верховного Суду, достатнім є одноразовий перегляд ухвал господарських судів щодо забезпечення вимог кредиторів та неможливість повторного перегляду відповідних ухвал господарського суду після здійснення їх апеляційного перегляду, що в достатній мірі відповідатиме сутності суспільних відносин, які виникають у межах провадження у справі про банкрутство при забезпеченні вимог кредиторів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ПАТ «Дельта Банк» подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023, прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 про забезпечення вимог кредиторів, у справі № 910/17778/21, яка відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк», клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень у справі №910/17778/21 колегією суддів не розглядається.

З урахуванням викладеного та керуючись, статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/17778/21 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков