Ухвала

від 16.11.2023 по справі 642/2235/20

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 642/2235/20

провадження № 51-6930 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 642/2235/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі-КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судовий розгляд якого по суті не розпочато з об`єктивних причин. Прокурор зазначає, що кримінальне правопорушення в цьому кримінальному провадженні вчинене на території Холодногірського району м. Харкова. Підтримання державного обвинувачення в цьому кримінальному провадженні здійснюють прокурори Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова. При цьому є певна проблематика у забезпечені стороною обвинувачення надання речових доказів у судове засідання до Київського районного суду м. Полтави. Крім того, учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, тобто на значній відстані від м. Полтави, і ця обставина, на думку прокурора, є виключною в цьому провадженні, а тому він просить з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду направити кримінальне провадження до Ленінського районного суду м. Харкова.

До того ж зазначає, що участь у режимі відеоконференції унеможливлюється через нестабільний зв`язок і можливі відключення електроенергії, своєчасний та ефективний розгляд матеріалів провадження може бути ускладнений.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку з неможливістю Ленінським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Київським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження (справа № 642/2235/20) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло до Київського районного суду м. Полтави, та фактично було зареєстровано автоматизованою системою документообігу вказаного суду 01 червня 2023 року.

Згідно з інформацією, наданою Київським районним судом м. Полтави, підготовче судове засідання в цьому провадженні призначено на 07 грудня 2023 року.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що більшість учасників у вказаному провадженні проживають на території Холодногірського району в м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити останнє до Ленінського районного суду м. Харкова.

Однак, з наявних матеріалів провадження вбачається, що потерпілий ТОВ «АТТІКА-2007» та представник потерпілого ОСОБА_6 проживають в межах Холодногірського району м. Харкова, свідок ОСОБА_7 мешкає в Салтівському районі м. Харкова, обвинувачена ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проживають в населених пунктах Харківської області, а свідок ОСОБА_11 знаходиться в м. Кропивницькому.

Таким чином, зазначені у клопотанні прокурора доводи про наявність виняткових випадків для направлення кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова є необґрунтованими, оскільки більшість учасників цього провадження не проживають в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Також у клопотанні прокурора конкретно не вказано, через які саме об`єктивні причини, Київський районний суд м. Полтави не може провести підготовчого судового засідання та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду.

Слід зауважити, що внаслідок збройної агресії російської федерації на всій території України введено воєнний стан, тому оголошення повітряної тривоги, відключення електроенергії, нестабільність інтернет-зв`язку ускладнюють проведення дистанційного провадження, а також судового засідання в приміщеннях судів не лише в м. Полтаві, а й в інших місцевостях.

За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 642/2235/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_2 ОСОБА_3