Ухвала

від 13.11.2023 по справі 2-2062/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2062/11

Провадження № 6/185/539/23

У ХВ АЛ А

13 листопада 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровськоїобласті ШаповаловаІ.С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява в електронній формі на електронну пошту суду.

Згідно з ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява надіслана суду без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Заява подана електронною поштою та не скріплена електронним підписом, через що неможливо ідентифікувати його відправника та бути впевненими щодо змісту вкладених файлів та чи змінювались вони.

В заяві не зазначено боржника.

До заяви не додано належних доказів надіслання (надання) саме такої заяви з додатками боржнику по справі (провадження) (наприклад, опису вкладення до поштового відправлення, форма Ф. 107, доказів надіслання на електронну пошту чи електронного кабінету учасника справи).

За таких обставин, на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Повернути безрозгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя І. С. Шаповалова