Справа № 2-2062/11
Провадження № 6/185/601/23
У Х В А Л А
07 грудня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, у цивільній справі № 2-2062/11, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, у цивільній справі № 2-2062/11.
Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.
Розділом VІ ЦПК України передбачено розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Згідно п.1ч.1ст.183ЦПК Українибудь-якаписьмова заява,клопотання,заперечення повиннімістити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету
Однак, зазначаючи прізвище, ім`я та по-батькові, ОСОБА_1 ,заявник не врахувала правила українського правопису прізвищ, які дозволяються українським законодавством.
Слід вказати, що український правопис прізвищ містить таке поняття як подвійні прізвища, що розділяються між собою пробілом або дефісом і які виникають як результат приєднання прізвища чоловіка до дівочого прізвища жінки, а написання два прізвища особи із зазначенням одного з них в дужках є таким, що не відповідає вказаним вимогам.
Тобто, заявнику необхідно було вказати своє дійсне прізвище згідно паспорта.
Також заявником в заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.
Заявник у заяві не уточнює, поновити пропущений строк для пред`явлення якого саме виконавчого документу необхідно.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.
Суд звертає увагу, що правова позиція, викладена Верховним Судом в постанові від 27 січня 2021 року у справі №569/13154/20 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, предметом вирішення у справі №569/13154/20 були правовідносини, що виникли з приводу судового контролю за виконанням судового рішення (Розділ VII ЦПК України, натомість у даній справі подана заява стосується вирішення процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення у цивільній справі (Розділ VI ЦПК України.
Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, у цивільній справі № 2-2062/11 повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: А. О. Врона
Суд | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 07.12.2023 |
Оприлюднено | 11.12.2023 |
Номер документу | 115498740 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Озерянська Ж. М.
Цивільне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Озерянська Ж. М.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Врона А. О.
Цивільне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Озерянська Ж. М.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Шаповалова І. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні