Ухвала

від 16.11.2023 по справі 810/3048/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

16 листопада 2023 року № 810/3048/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області №64-к від 14.05.2018 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області;

- зобов`язати виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області прийняти розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради з переведенням на посаду начальника Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради та стягнути компенсацію в розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу до моменту винесення судового рішення по справі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати розпорядження виконавчого комітету Беразанської міської ради Київської області №64-к від 14.05.2018 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області.

Стягнуто з Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 194393 (сто дев`яносто чотири тисячі триста дев`яносто три) грн. 70 коп.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області.

Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у зв`язку з його невиконанням в частині поновлення позивача на роботі. Заява передана на розгляд судді 13.11.2023.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1статті 382 КАС України, передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Норма статті 382 КАС України не містить застереження, що суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення лише одночасно з ухваленням останнього.

У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.

При цьому суд зазначає, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Згідно з матеріалами справи постановою від 10.06.2020 закінчено виконавче провадження №61312889 за виконавчим листом №810/3048/18 на підставі п.11 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи тривалий час з моменту набрання рішенням законної сили, факт його невиконання свідчить про те, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 у справі №810/3048/18.

Отже, суд вважає за необхідне встановити контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його повне виконання у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили, що обумовлює задоволення заяви позивача.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що за приписами частин 2 та 3 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Враховуючи вказане, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області подати звіт про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панченко Н.Д.