Рішення

від 16.11.2023 по справі 380/17418/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 рокусправа № 380/17418/23

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Карп`як Оксана Орестівна, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , далі - позивач) до Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування Львівської міської ради (адреса: м. Львів, пл. Ринок, 1, ЄДРПОУ 44895583, далі - відповідач), у якій позивач просить:

- визнати бездіяльність Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 01.05.2023, зокрема, в частині не реагування відповідача на факт наявності ухвали Львівської міської ради від 26.12.2019 №6138, з моменту прийняття останньої стало неможливим здійснення у встановлений законом спосіб розрахунку та сплати вартості за використання земельної ділянки із кадастровим номером 4610136800:01:010:0048, протиправною;

- зобов`язати Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування Львівської міської ради здійснити належний розгляд звернення ОСОБА_1 від 01.05.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач листом від 17.05.2023 №2412-вих-59412 протиправно відмовив позивачу у реагуванні ним як суб`єктом владних повноважень на порушення вимог чинного законодавства, викладених ним у зверненні від 01.05.2023. Зокрема, відповідач жодним чином не відреагував на факт прийняття Львівською міською радою незаконної ухвали ЛМР від 26.12.2019 №6138, якою протиправно встановлено нові червоні лінії через ділянку із кадастровим номером 4610136800:01:010:0048 по АДРЕСА_2 , що призвело до неможливості здійснення законного розрахунку вартості оренди вказаної земельної ділянки та до неможливості оформлення документації на використання земельної ділянки та до неможливості оформлення документації на використання земельної ділянки у спосіб, встановлений законом. Вказує, що у зверненні він зазначав, що конфігурація земельної ділянки для визначення плати за користування є неактуальною, адже немає нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка з 2019 року віднесена до категорії земель загального призначення, а плата за цю ділянку на підставі нормативно-грошової оцінки як за ділянку із попереднім цільовим призначенням є протиправною. Таким чином, у зверненні позивач вказав, що відсутні передбачені законом умови щодо сплати коштів за використання ділянки в межах площі, що визначена договором оренди від 08.07.2010 №С-1746. Однак, відповідач протиправно залишив без уваги вказані вище факти, які були викладені у його звернені. При цьому, факт введення у 2019 році нових червоних ліній не заперечується відповідачем. При цьому, ухвалою Львівської міської ради від 26.12.2019 №6138 змінено цільове призначення частини ділянки шляхом встановлення нових червоних ліній через вказану ділянку. Відтак, відповідач не вжив заходів, спрямованих на скасування реєстрації земельної ділянки та виготовлення у передбачений законом спосіб землевпорядної документації на нову ділянку, меншу за площею, із попереднім призначенням, за яку він мав би сплатити кошти за користування. Обов`язок відповідача здійснити поділ такої земельної ділянки внаслідок зміни цільового призначення її частини визначений ст.50 Закону України «Про землеустрій». Однак, відповідач у 2023 році протиправно вніс у службові документи, в т.ч. акт обстеження від 28.03.2023 №111, неправдиву інформацію, зокрема зазначив, що земельна ділянка не має обмежень у використанні, тобто без червоних ліній. До акта обстеження відповідач надав недійсний картографічний матеріал, на якому нанесено червоні лінії, що не відповідають чинному акту Львівської міської ради - ухвалі від 26.12.2019 №6138, а саме у акті обстеження червоні лінії проходять не через ділянку та через його приватний будинок, а повз ділянки та будинку, що не відповідає ухвалі Львівської міської ради від 26.12.2019 №6138. Окрім цього, обов`язки відповідача не припиняються на складанні актів обстежень. Відповідач повинен за результатами своїх обстежень, а також на підставі перевірки фактів, отриманих від громадян, вживати заходів реагування, спрямованих на усунення порушень вимог чинного законодавства. Зокрема, відповідач повинен вимагати від фізичних, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців усунення виявлених порушень земельного законодавства у добровільному порядку, приведення земельної ділянки до попереднього стану. Проте, відповідач не виконав такий обов`язок та не вжив заходів реагування за таким фактом. Також відповідач залишив без уваги той факт, що відсутність землевпорядної документації вже на нову земельну ділянку, утворену у 2019 році після поділу земельної ділянки на дві різні за цільовим призначенням, призвело до неможливості здійснення у встановлений законом спосіб розрахунку та сплати вартості за використання земельної ділянки. Також зазначає, що відповідач без жодного доказу намагається переконати суд про те, що аналогічне звернення від позивача вже було розглянуто іншим управлінням Львівської міської ради. Таких доказів не долучено. Тому просить позов задоволити у повному обсязі.

Відповідач позовних вимог не визнав і подав суду відзив на позов, в якому вказує, що позов є необґрунтованим та безпідставним, просить відмовити у його задоволенні з підстав, наведених у відзиві. Вказує, що у відповідь на звернення позивача від 01.05.2023 листом від 17.05.2023 Управлінням була надана відповідь в межах встановлених законом, змістовна та обґрунтована, яка містить інформацію про те, що питання внесення змін в детальний план в частині приведення червоних ліній повз ділянку було винесено на розгляд планерного засідання сесії міської ради 23.12.2021-29.12.2021 - 31.12.2021 відповідно до проекту ухвали. Даний проект ухвали був відхилений на пленарному засіданні, оскільки не набрав необхідної кількості голосів. Управління вважає недоцільним повторний розгляд вказаного проекту ухвали на засіданні сесії міської ради. Дана відповідь описана у відповіді відповідача на звернення від 01.05.2023. Вважає, що позивач має право і можливість самостійно звернутись до міської ради з ініціативою про поділ земельної ділянки в межах червоних ліній для виокремлення в окремі земельні ділянки. Також вказує, що позивач обрав неналежний спосіб захисту прав. Тому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач подав суду відповідь на відзив, у якому додатково обґрунтовує свої позовні вимоги і просить їх задоволити.

Відповідачем подано заперечення у яких вказує про відсутність бездіяльності з розгляду звернення позивача, оскільки відповідь на таке ними було надано.

Ухвалою суду від 01.08.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи та докази по справі, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Листом від 29.03.2023 №2412-вих-37850 Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування Львівської міської ради повідомило позивача ОСОБА_2 , про те, що спеціалістами Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування за участю представників Управління архітектури та урбаністики проведено обстеження земельної ділянки комунальної власності на АДРЕСА_2 , за результатами якого складено акт №111 від 28.03.2023, яким встановлено, що позивач фактично використовує земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,0967 га (кадастровий номер 4610136800:01:010:0048) для обслуговування будівлі на АДРЕСА_2 за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про її надання в користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки. Тому запропоновано вжити заходів щодо оформлення права користування(оренди) на вказану земельну ділянку для обслуговування будівлі на АДРЕСА_2 та провести оплату всіх належних орендодавцю безпідставно збережених коштів.

До вказаного листа Управління від 29.03.2023 №2412-вих-37850 додано копію Акту обстеження земельної ділянки №111 від 28.03.2023.

Відповідно до цього акту обстеження земельної ділянки від 28.03.2023 встановлено, що земельну ділянку площею 0,0967 га на АДРЕСА_2 використовує ОСОБА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 4610136800:01:010:0048, форма власності комунальна). Також в акті вказано, що обмежень у використанні земель, які внесені до містобудівного кадастру не виявлено. Вказано, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.03.2023 №326093245 право власності на нежитлову будівлю літ. «И-4» площею 2034 кв.м. на АДРЕСА_2 перебуває в ОСОБА_1 .

01.05.2023 позивач звернувся до Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування Львівської міської ради з зверненням наступного змісту:

«Мною уважно опрацьовані Ваш лист від 29.03.2023 №2412-вих-37850 та доданий до нього додаток - акт обстеження від 28.03.2023 №111. Спершу повідомлю Вас, що я завжди сумлінно дотримуюсь вимог чинного законодавства України, а також регуляторних актів Львівської міської ради, мною у повній мірі вчиняються дії, покладені на мене вказаними нормативними актами, в т.ч. в частині використання земель. Відтак Ваші твердження, викладені в листі, що мною нібито безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 є необґрунтованими, сформованими на підставі неналежних, неперевірених висновків та неналежних документів, в т.ч. акті обстеження від 28.03.2023 №111.

Так, в акті обстеження від 28.03.2023 №111 констатовано, що я нібито використовую земельну ділянку площею 0,0967 га, та обмежень у використанні даної ділянки не виявлено. Однак вказані вище твердження є помилкові, суперечать чинним регуляторним актам Львівської міської ради, а також заперечують виконану мною роботу та вжиті мною передбачені законодавством заходи, спрямовані на продовження дії договору оренди земельної ділянки. Натомість доданий до акта обстеження від 28.03.2023 №111 картографічний матеріал не відповідає дійсності та чинним актам Львівської міської ради. Саме ж обстеження проводилось без мого відома та моєї присутності.

Помилковість та суперечність регуляторним актам тверджень, викладених у Вашому листі та у акті обстеження, полягають в тому, що на замовлення Управління архітектури ЛМР затверджено детальний план території в районі вулиці Угорської, яким затверджено нові червоні лінії, які, як виявилось, суттєво відрізняються від ліній, що були чинними на момент укладання договору оренди від 08.07.2010 №С-1746. Зокрема згідно чинного детального плану червона лінія проходить не по межі вказаної ділянки, а значно заходить в дану ділянку, в т.ч. проходить через мій приватний будинок, чим обмежує мене в землекористуванні і в моїх правах, визначених Земельним кодексом України та істотними умовами договору оренди від 08.07.2010 №С-1746, та значно змінило площу ділянки, можливої до використання.

Наголошу, що перенесення червоних ліній у глиб ділянки здійснено без зміни істотних умов договору від 08.07.2010 №С-1746. При цьому у 2010 році орендна плата встановлювалась на засадах, що обмежень щодо використання ділянки у вигляді червоних ліній не було.

Ні Львівська міська рада, ні підрозділи її виконавчого комітету не повідомляли мене, що планується зміна червоних ліній в межах вул. Угорської, в т.ч. поблизу орендованої мною земельної ділянки.

Про прийняття детального плану та відповідно зміни червоних ліній мені стало відомо, коли листом від 27.11.2020 №68655 я звернувся до Львівської міської ради за містобудівельними обмеженнями та сервітутами на вказану ділянку з метою її викупу. Зокрема у відповідь я отримав лист від 05.02.2021 №8268, згідно якого частина орендованої мною ділянки стала з обмеженим використанням у зв`язку із перенесенням червоної лінії з межі ділянки у її середину.

В цей же час у відповіді від 05.02.2021 №8268 не зазначено в який спосіб я можу поновити свої порушені права та викупити ділянку в цілому.

Водночас мною, як патріотом Львова, впродовж 2021-2022 років неодноразово вживались заходи, спрямовані на продовження оформлення документів щодо використання земельної ділянки та сплати за це коштів до бюджету Львова. Зокрема мною скеровувались неодноразові звернення до усіх відповідних підрозділів Львівської міської ради з проханнями привести у відповідність законодавству нанесення червоних ліній шляхом внесення змін до детального плану та подальшим оформленням документів на право користування земельною ділянкою. Весь цей час мною також було надано усі необхідні документи, обґрунтування та звернення, необхідні для внесення зазначених змін у детальний план. Окрім цього мною вносилась плата за користування земельною ділянкою у площі, визначеній договором оренди від 08.07.2010 №С-1746.

Відтак в результаті моїх наполегливих дій Львівська міська рада у 2022 році двічі розглядала питання про внесення змін у детальний план в частині винесення червоних ліній з меж мого нерухомого майна проте з незрозумілих мені причин та незалежних від мене обставин вказане питання не набирало достатньої кількості голосів депутатів для його прийняття.

Натомість неприйняття Львівською міською радою ухвали про внесення відповідних змін щодо приведення червоних ліній у відповідність закону унеможливлює на протязі крайніх трьох років та на сьогодні подальші дії щодо оформлення документів на користування земельної ділянки, в т.ч. її формування, визначення площі, контурів, встановлення обмежень та обчислення плати тощо.

Усю викладену вище інформацію стосовно вжитих мною заходів, спрямованих на оформлення документів на право користування земельною ділянкою Ви можете отримати в управлінні архітектури Львівської міської ради або ж у мене, після відповідного попереднього звернення.

Водночас, виходячи із положення про очолюване Вами управління, пропоную Вам вийти із ініціативою щодо захисту інтересів громади міста в частині забезпечення надходження коштів від користування земельної ділянки, а саме ініціювати та спільно із відповідними підрозділами втретє винести на розгляд Львівської міської ради питання внесення змін у детальний план в частині приведення червоних ліній повз вказану ділянку у відповідність законодавству та моїм законним інтересам.

У разі виконання Вами пропонованих мною дій, переконаний, що одразу буде розблокована можливість оформлення документів на право користування мною вказаної земельної ділянки.

Сподіваюсь, що Вами у достатній мірі та розумні строки будуть вжиті - заходи, необхідні для розблокування з вини Львівської міської ради питання оформлення документів на право користування мною земельної ділянки з дотриманням моїх законних прав, за що наперед Вам вдячний. Про розгляд даного мого звернення прошу повідомити мене письмово у встановлений законом строк.».

У відповідь на таке звернення позивача від 01.05.2023 Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування Львівської міської ради листом від 17.05.2023 №2412-вих-59412 повідомило наступне:

«Розглянувши Ваше звернення №3-Д-23992-Ф-2412 від 01.05.2023 про надання відповіді на лист від 29.03.2023 №2412-вих-37850, в межах повноважень повідомляємо наступне.

Відповідно до листа управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради, надісланого Вам від 12.10.2022 №2401-вих-84221, було підготовлено проект ухвали «Про внесення змін до детального плану території району забудови, обмеженої просп. Червоної Калини, вул. Угорською, вул. Тернопільською, вул. Луганською (у тому числі території колишнього ДВО Полярон" на вул. Угорській та ЗАТ Львівторгбуд" на вул. Тернопільській)" (зміна 3)».

Відповідний проект ухвали розглядався на пленарному засіданні сесії міської ради 23.12.2021-29.12.2021-31.12.2021 та був відхилений, оскільки не набрав необхідної кількості голосів. Повторний розгляд вказаного проекту ухвали на засіданні сесії міської ради управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради вважає недоцільним.

Також, відповідно до листа Головного управління ДПС у Львівській області від 11.04.2023 №1.8-10652-2412 наявна заборгованість по орендній платі, без укладеного діючого договору оренди землі, за фактичне користування земельною ділянкою площею 0,0967 га (кадастровий номер 4610136800:01:010:0048) на АДРЕСА_2 станом на 04.04.2023 від ФОП ОСОБА_1 у розмірі 8917,41 грн..

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням ч.1 ст.21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними (правова позиція в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі №922/3412/17 та від 13 лютого 2019 року у справі №320/5877/17).

Відповідно до ч.1 ст.90 ЗК України, власники земельних ділянок мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України (відповідно до правової позиції Верховного Суду в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц).

Враховуючи вищенаведене, пропонуємо провести оплату всіх належних орендодавцю безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою №1 площею 0,0967га (кадастровий номер 4610136800:01:010:0048) на АДРЕСА_2 . У випадку несплати, Департаментом містобудування Львівської міської ради будуть вжиті заходи щодо стягнення безпідставно збережених коштів в судовому порядку.

Уразі не згоди з наданою відповіддю Ви можете оскаржити її у встановленому законом порядку.

Додаткову інформацію з цього приводу, можете отримати, звернувшись до спеціалістів управління державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування за номером телефону 297-56-98.».

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо неналежного розгляду звернення від 01.05.2023, зокрема, в частині не реагування відповідача на факт наявності ухвали Львівської міської ради від 26.12.2019 №6138, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цим адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача здійснити належний розгляд по суті його звернення від 01.05.2023.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, судом враховується наступне.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон №393/96-ВР), громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст.3 Закону №393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно ст.4 вказаного Закону №393/96-ВР, до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Відповідно до ст.14 Закону №393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Згідно ст.15 Закону №393/96-ВР, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ст.19 Закону №393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Суд також враховує, що правові та організаційні основи містобудівної діяльності, питання щодо забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону №3038, детальний план території - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Згідно ч. 2, 3 ст.8 Закону №3038, планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Відповідно до ст.19 Закону №3038, детальний план території деталізує положення генерального плану населеного пункту або комплексного плану та визначає планувальну організацію і розвиток частини території населеного пункту або території за його межами без зміни функціонального призначення цієї території. Детальний план території розробляється з урахуванням обмежень у використанні земель, у тому числі обмежень використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України. Детальний план території розробляється за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради з метою визначення планувальної організації, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці. Детальні плани територій одночасно з їх затвердженням стають невід`ємними складовими генерального плану населеного пункту та/або комплексного плану. Детальний план території має передбачати внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, які є сформованими, але відомості про них не внесені до Державного земельного кадастру, і на яких розташовані об`єкти соціальної інфраструктури (освіти, охорони здоров`я, культури, житлово-комунального господарства), які перебувають у комунальній власності територіальної громади, на територію якої розробляється детальний план. Після затвердження детального плану території відомості про земельні ділянки, зазначені в цій частині, підлягають внесенню до Державного земельного кадастру. Детальний план території повинен містити відомості про межі та правові режими всіх режимоутворюючих об`єктів та всіх обмежень у використанні земель (у тому числі обмежень у використанні земель у сфері забудови), встановлених до або під час розроблення проекту. Детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) у межах визначеного комплексним планом, генеральним планом населеного пункту функціонального призначення режим та параметри забудови території, розподіл територій згідно з будівельними нормами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів (у разі відсутності плану зонування території).

Детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів. Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються Кабінетом Міністрів України. Детальний план території розглядається і затверджується сільською, селищною, міською радою протягом 30 днів з дня його подання.

Внесення змін до детального плану території допускається за умови їх відповідності комплексному плану (за наявності), генеральному плану населеного пункту та плану зонування території. Такі зміни розробляються, узгоджуються та затверджуються в порядку, визначеному цим Законом для розроблення, узгодження та затвердження детального плану території та Законом України "Про землеустрій".

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначає Закон України «Про землеустрій» (далі - Закон №858).

Згідно ст.25 Закону №858, документація із землеустрою розробляється в електронній та паперовій формах у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Особливим видом такої документації є документація із землеустрою, яка одночасно є містобудівною документацією, - комплексні плани просторового розвитку територій територіальних громад, генеральні плани населених пунктів, детальні плани територій. Затверджена документація із землеустрою є публічною та загальнодоступною.

Одним з видів документації із землеустрою є технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права суборенди, сервітуту; технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Види документації із землеустрою та їх склад встановлюються виключно цим Законом.

Згідно ст.26 Закону №858, замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі, а також інші юридичні та фізичні особи.

Розробниками документації із землеустрою є:

юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою;

фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб`єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію.

Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором.

Подання документації із землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника документації здійснюється її розробником, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.56 Закону №858, технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок розробляється за рішенням власників земельних ділянок за згодою заставодержателів, користувачів земельних ділянок.

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 22.07.2022 №567 (із змінами і доповненнями, далі - Положення) затверджено Положення про управління державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради.

Управління державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради (надалі - управління) є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 04.02.2021 №32 Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, утвореним відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (п.1.1 Положення).

Основними завданнями управління є (п.2.1 Положення):

Здійснення державного контролю за використанням та охороною земель на території Львівської міської територіальної громади.

Забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

До компетенції управління належать такі повноваження (п.4.1 Положення), зокрема: Реалізація політики, визначеної Львівським міським головою, міською радою та її виконавчим комітетом відповідно до компетенції, і реалізація прийнятих ними рішень.

Здійснення у частині наданої компетенції делегованих органам місцевого самоврядування та їх виконавчим органам повноважень.

Підготовка проектів ухвал міської ради, рішень виконавчого комітету, розпоряджень Львівського міського голови, візування проектів актів відповідно до компетенції.

Розгляд звернень громадян, підприємств, установ та організацій. Забезпечення вимог законодавства України щодо розгляду звернень громадян.

Внесення до органів виконавчої влади або Львівської міської ради клопотання (п.4.1.19 Положення), зокрема щодо приведення у відповідність із законодавством України прийнятих рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель.

Здійснення заходів державного нагляду (контролю) відповідно до законодавства України.

Визначення переліку суб`єктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю) у плановому періоді, відповідно до критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).

Здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) відповідно до річних планів проведення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період та планів проведення комплексних заходів державного нагляду (контролю).

У розглядуваній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 08.07.2010 між Львівською міською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки р.н. С-1746, яка знаходиться у АДРЕСА_2 для обслуговування виробничої будівлі на 10 років до 03.06.2020. Як вказано у договорі (п.2), в оренду передається земельна ділянка к.н. 4610136800:01:010:0048, загальною площею 0,0967 га, в тому числі під забудовою 0,0159 га, під твердим покриттям 0,0261 га, під озелененням 0,0547 га. На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна - кам`яна нежитлова будівля (п.3 договору).

На цій земельній ділянці ОСОБА_1 було збудовано та введено в експлуатацію будинок літ. «и-4» на АДРЕСА_2 на підставі договору оренди земельної ділянки від 08.07.2010 №С-1746 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії та номер ЛВ143152300346 від 12.08.2015.

У подальшому, ухвалою Львівської міської ради №6138 від 26.12.2019 затверджено внесення змін до детального плану території району забудови, обмеженої просп. Червоної Калини, вул. Угорською, вул. Тернопільською, вул. Луганською (у тому числі території колишнього ДВО Полярон на вул. Угорській та ЗАТ Львівторгбуд на вул. Тернопільській) (зміна 2) у складі з розробленою планувальною структурою забудови території, планом червоних ліній вулично-дорожньої мережі, схемою функціонального зонування території (планом зонування території) з визначенням містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, пропозиціями з інженерного забезпечення та захисту території, заходами щодо дотримання санітарно-гігієнічних, протипожежних нормативів, вимог з ліквідації аварійних ситуацій та реалізації детального плану території.

Відповідно до ч.2 вказаної Ухвали Львівської міської ради:

Управлінню архітектури та урбаністики департаменту містобудування:

2.1. Забезпечити доступність матеріалів містобудівної документації внесення змін до детального плану території району забудови, обмеженої просп. Червоної Калини, вул. Угорською, вул. Тернопільською, вул. Луганською (у тому числі території колишнього ДВО Полярон на вул. Угорській та ЗАТ Львівторгбуд на вул. Тернопільській) (зміна 2) способом її розміщення на офіційному сайті міської ради.

2.2. Здійснювати підготовку та надання вихідних даних на проектування об`єктів містобудування відповідно до рішень до містобудівної документації: затверджених змін до детального плану території району забудови, обмеженої просп. Червоної Калини, вул. Угорською, вул. Тернопільською, вул. Луганською (у тому числі території колишнього ДВО Полярон на вул. Угорській та ЗАТ Львівторгбуд на вул. Тернопільській) (зміна 2) та іншої затвердженої містобудівної документації.

Відповідальний: начальник управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування.

3. Департаменту містобудування здійснювати відведення нових земельних ділянок та зміну цільового призначення раніше відведених земельних ділянок відповідно до затвердженої містобудівної документації: затверджених змін до детального плану території району забудови, обмеженої просп. Червоної Калини, вул. Угорською, вул. Тернопільською, вул. Луганською (у тому числі території колишнього ДВО Полярон на вул. Угорській та ЗАТ Львівторгбуд на вул. Тернопільській) (зміна 2).

Відповідальний: директор департаменту містобудування.

Відтак, ухвалою Львівської міської ради №6138 від 26.12.2019 на Департамент містобудування покладено обов`язок, зокрема, щодо зміни цільового призначення раніше відведених земельних ділянок відповідно до затвердженої містобудівної документації: затверджених змін до детального плану території району забудови, обмеженої просп. Червоної Калини, вул. Угорською, вул. Тернопільською, вул. Луганською (у тому числі території колишнього ДВО Полярон на вул. Угорській та ЗАТ Львівторгбуд на вул. Тернопільській) (зміна 2).

Судом встановлено і не заперечується сторонами по справі, що згідно із вказаною вище ухвалою №6138 від 26.12.2019 введено в дію нові червоні лінії, які проходять не по межі земельної ділянки із кадастровим №4610136800:01:010:0048, а значно заходять вглиб цієї ділянки, у т.ч. через належний ОСОБА_1 приватний будинок по АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у своїх обґрунтуваннях вказує, що внаслідок встановлення нових червоних ліній у грудні 2019 було змінено цільове призначення частини спірної земельної ділянки із кадастровим №4610136800:01:010:0048, а тому станом на сьогодні, не відомо, яка частина земельної ділянки перейшла до категорії земель загального користування, а яка площа залишилась за попереднім цільовим призначенням.

Як уже було вказано судом вище, листом від 29.03.2023 №2412-вих-37850 Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування Львівської міської ради повідомило позивача ОСОБА_2 про те, що спеціалістами Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування за участю представників управління архітектури та урбаністики проведено обстеження земельної ділянки комунальної власності на АДРЕСА_2 , за результатами якого складено акт №111 від 28.03.2023, яким встановлено, що позивач фактично використовує земельну ділянку площею 0,0967 га (кадастровий номер 4610136800:01:010:0048) для обслуговування будівлі на АДРЕСА_2 за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про її надання в користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки. Тому запропоновано вжити заходів щодо оформлення права користування (оренди) на вказану земельну ділянку для обслуговування будівлі на АДРЕСА_2 та провести оплату всіх належних орендодавцю безпідставно збережених коштів.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки №111 від 28.03.2023 встановлено, що земельну ділянку площею 0,0967 га на АДРЕСА_2 використовує ОСОБА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 4610136800:01:010:0048, форма власності комунальна) для обслуговування нежитлової будівлі. Також в акті вказано, що обмежень у використанні земель, які внесені до містобудівного кадастру не виявлено. Вказано, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.03.2023 №326093245 право власності на нежитлову будівлю літ. «И-4» площею 2034 кв.м. на АДРЕСА_2 перебуває в ОСОБА_1 ..

Позивач вказує, що зазначена в акті обстеження земельної ділянки №111 від 28.03.2023 інформація про те, що обмежень у використанні розглядуваної земельної ділянки (кадастровий номер 4610136800:01:010:0048) не виявлено, не відповідає дійсності, у зв`язку з прийняттям ухвали Львівської міської ради №6138 від 26.12.2019, згідно з якою червоні лінії перенесено із межі цієї земельної ділянки далі вглиб ділянки, та навіть через його приватний будинок по АДРЕСА_2 . Окрім того зазначає, що з врахуванням ухвали Львівської міської ради №6138 від 26.12.2019 частина вказаної земельної ділянки змінила цільове призначення, а саме, із земель промисловості стала землями транспорту та відповідно не може ним використовуватись взагалі. Відтак вважає, що на підставі вказаної ухвали Львівської міської ради виникла потреба у новому розрахунку орендної плати за ділянку, в розрізі цільового призначення.

Саме тому 01.05.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування Львівської міської ради зі зверненням, де просив ініціювати та спільно із відповідними підрозділами винести на розгляд Львівської міської ради питання внесення змін у детальний план території по АДРЕСА_2 в частині приведення червоних ліній повз вказану ділянку у відповідність до законодавства, та з врахуванням законних інтересів заявника щодо можливості оформлення документів на право користування земельною ділянкою.

У відповідь на таке звернення позивача Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування Львівської міської ради листом від 17.05.2023 №2412-вих-59412 повідомило, що згідно до листа Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, надісланого позивачу від 12.10.2022 №2401-вих-84221, було підготовлено проект ухвали «Про внесення змін до детального плану території району забудови, обмеженої просп. Червоної Калини, вул. Угорською, вул. Тернопільською, вул. Луганською (у тому числі території колишнього ДВО Полярон" на вул. Угорській та ЗАТ Львівторгбуд" на вул. Тернопільській)" (зміна 3)». Відповідний проект ухвали розглядався на пленарному засіданні сесії міської ради 23.12.2021-29.12.2021-31.12.2021 та був відхилений, оскільки не набрав необхідної кількості голосів. Повторний розгляд вказаного проекту ухвали на засіданні сесії міської ради Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради вважає недоцільним. Тому запропоновано провести оплату всіх належних орендодавцю безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 0,0967 га. (кадастровий номер 4610136800:01:010:0048) на АДРЕСА_2 .

Із врахуванням наведених вище фактичних обставин справи та норм законодавства, враховуючи ч.3 ухвали Львівської міської ради №6138 від 26.12.2019, п.4.1.19 Положення, ст. 8, 19 Закону №3038, ст.56 Закону №858, суд приходить до висновку, що позивач підставно звернувся до відповідача із заявою про ініціювання та спільно із відповідними підрозділами винесення на розгляд Львівської міської ради питання внесення змін у детальний план в частині приведення червоних ліній повз вказану ділянку у відповідність законодавству та його законним інтересам; просив вжити заходів, необхідних для розблокування питання оформлення документів на право користування ним земельною ділянкою з дотриманням його законних прав.

Однак, виходячи із змісту звернення позивача від 01.05.2023 та змісту відповіді відповідача від 17.05.2023, відповідач не розглянув належним чином звернення позивача та не вчинив жодних дій щодо вирішення порушеного позивачем питання у зверненні від 01.05.2023.

Щодо покликань відповідача на ст.8 Закону України «Про звернення громадян», суд такі відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.8 Закону України «Про звернення громадян», не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними. Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

При цьому, відповідач вказує, що позивач повторно звернувся до структурного підрозділу Львівської міської ради з того самого питання - винесення на розгляд пленарного засідання міської ради проекту ухвали щодо зміни в детальний план.

Однак, відповідно до звернення позивача від 01.05.2023, позивач просив відповідача вийти із ініціативою щодо захисту інтересів громади міста в частині забезпечення надходження коштів від користування земельної ділянки, а саме - ініціювати та спільно із відповідними підрозділами втретє винести на розгляд Львівської міської ради питання внесення змін у детальний план в частині приведення червоних ліній повз вказану ділянку у відповідність законодавству та його законним інтересам. Просив вжити заходів, необхідних для розблокування з вини Львівської міської ради питання оформлення документів на право користування ним земельної ділянки з дотриманням його законних прав.

Крім цього, як видно із матеріалів справи, попередні звернення позивача ОСОБА_1 щодо внесення змін до детального плану території району забудови, зокрема, по АДРЕСА_2 , не були розглянуті по суті, оскільки відповідний проект ухвали у грудні 2021 не набрав необхідної кількості голосів.

Отже, відповідні твердження відповідача не відповідають дійсним обставинам справи.

Окрім того слід зазначити, що питання зміни в детальний план територій врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Законом України «Про землеустрій», які не обмежують кількість звернень особи щодо зміни в детальний план.

Статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до статті 15 цього Закону, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Статтею 18 Закону передбачено права громадянина при розгляді заяви, а статтею 19 Закону визначено обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.

Так, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень, особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що відповідачем при розгляді заяви позивача від 01.05.2023 не було вчинено необхідних дій щодо об`єктивного її розгляду, перевірки викладених в заяві фактів та прийняття рішення (вчинення дій) відповідно до чинного законодавства, чим допущено бездіяльність.

Згідно приписів статті 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (п.4 ч.2 ст.245 КАС України).

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч.4 ст.245 КАС України).

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 05.04.2005 (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правого захисту в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

За таких обставин справи та їх правового регулювання, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчити дії, у відповідній частині є обґрунтованими і тому підлягають до часткового задоволення.

З врахуванням наведеного та з метою ефективного судового захисту прав та інтересів позивача, з приводу яких заявлено цей адміністративний позов, слід визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду звернення позивача від 01.05.2023 про винесення на розгляд Львівської міської ради питання щодо внесення змін у детальний план території, яка включає земельну ділянку із кадастровим номером 4610136800:01:010:0048 по АДРЕСА_2 в частині приведення червоних ліній повз вказану ділянку, та зобов`язати відповідача повторно розглянути таке звернення позивача від 01.05.2023 у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 262, 295 КАС України , суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування Львівської міської ради (адреса: м. Львів, пл. Ринок, 1, ЄДРПОУ 44895583) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 01.05.2023 про винесення на розгляд Львівської міської ради питання щодо внесення змін у детальний план території, яка включає земельну ділянку із кадастровим номером 4610136800:01:010:0048 по АДРЕСА_2 , в частині приведення червоних ліній повз вказану ділянку.

Зобов`язати Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування Львівської міської ради повторно розглянути, у відповідності до чинного законодавства, звернення ОСОБА_1 від 01.05.2023 про винесення на розгляд Львівської міської ради питання щодо внесення змін у детальний план території, яка включає земельну ділянку із кадастровим номером 4610136800:01:010:0048 по АДРЕСА_2 , в частині приведення червоних ліній повз вказану ділянку.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна