Ухвала

від 17.01.2024 по справі 380/17418/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/17418/23 пров. № А/857/23550/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.суддів -Коваля Р. Й. Носа С. П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Управління державного контролю за використанням та охороною земель депертаменту містобудування Львівської міської ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом та повідомленням сторін щодо розгляду апеляційної скарги Управління державного контролю за використанням та охороною земель депертаменту містобудування Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі № 380/17418/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного контролю за використанням та охороною земель депертаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Після проведення суддею-доповідачем необхідних підготовчих дій, визначених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року справу №380/17418/23 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

15 січня 2024 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління державного контролю за використанням та охороною земель депертаменту містобудування Львівської міської ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом та повідомленням сторін, оскільки у справі є великий обсяг доказування та потреба дослідження обставин та фактів.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із статтею 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року (а. с. 68) вирішено справу № 380/17418/23 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, а тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у судовому засіданні апеляційного суду, у зв`язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін у справі відсутні, також суд зазначає, що розгляд справи здійснюється за участі сторн у даній справі, однак в порядку письмового провадження, яке як передбачено пунктом 10 частини 1 статті 4 КАС України є розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом, також сторони мають право користуватися всіма наданими нормами процесуального законодавства на будь якій стадії розгляду справи.

Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, на цей час, свідчить про необхідність вирішення лише питань права, а згідно практики ЄСПЛ щодо гарантій публічного судового розгляду (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01), у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 2 статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, крім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, які визначено частиною 4 статті 12 КАС України, частиною 4 статті 257 КАС України.

Натомість, суд апеляційної інстанції зауважує, що розглядувана справа не належить до категорії справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження, у розумінні частини 4 статті 12, частини 4 статті 257 КАС України.

Враховуючи викладене в задоволенні клопотання Управління державного контролю за використанням та охороною земель депертаменту містобудування Львівської міської ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом та повідомленням сторін слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 257, 262, 306, 311, 321, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Управління державного контролю за використанням та охороною земель депертаменту містобудування Львівської міської ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом та повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин судді Р. Й. Коваль С. П. Нос