Ухвала

від 15.11.2023 по справі 759/1404/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи: 759/1404/22

номер апеляційного провадження: 22-ц/824/15948/2023

УХВАЛА

15 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Святошинського районного суду міста Києва Сенька М.Ф.,

у цивільній справі № 759/1404/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів цільового аукціону та договору купівлі-продажу,-

встановила:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 03 жовтня 2023 року ПрАТ «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року залишена без руху, а скаржникові надано строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення її копії.

13 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від ПрАТ «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

У апеляційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення посилаючись на дату його отримання - 04 вересня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 18 січня 2023 року. Супровідним листом від 25 серпня 2023 року копію повного тексту оскаржуваного рішення направлено на поштову адресу скаржника, однак, доказів на підтвердження отримання його останнім, матеріалів справи не містять. У апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано 04 вересня 2023 року, а апеляційну скаргу подано 03 жовтня 2023 року.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 127, 354 ЦПК України, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» задовольнити та поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів цільового аукціону та договору купівлі-продажу.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: