Ухвала
від 17.11.2023 по справі 520/6578/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 листопада 2023 р.Справа № 520/6578/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 по справі № 520/6578/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фрутімпекс Трейд

до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023, яке прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, по справі № 520/6578/23 за позовом ТОВ Фрутімпекс Трейд до ГУ ДПС у Рівненській області , ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 ухвалене в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ здійснюється в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи, що зазначену справу розглянуто судом в порядку письмового провадження без виклику сторін, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

З урахуванням того, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 по справі № 520/6578/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фрутімпекс Трейд до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. РусановаСудді С.П. Жигилій Т.С. Перцова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.11.2023
Оприлюднено20.11.2023
Номер документу115000101
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/6578/23

Ухвала від 07.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 07.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 17.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Постанова від 17.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 17.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 17.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 19.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Рішення від 09.10.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні