Постанова

від 17.11.2023 по справі 817/1308/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа №817/1308/18

адміністративне провадження № К/9901/11794/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

суддя-доповідач - Стародуб О.П.

судді: Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 (головуючий суддя - Старунський Д.М., судді: Багрій В.М., Мікула О.І.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Шпанівагроцукор", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив:

- визнати протиправними дії Рівненської обласної адміністрації в частині неприйняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 , шляхом викупу земельної ділянки під об`єктом нерухомості ОСОБА_1 на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Рівненську обласну державну адміністрацію повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність, шляхом викупу земельної ділянки під об`єктом нерухомості ОСОБА_1 на території Шпанівської сільської ради, Рівненського району, Рівненської області за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти відповідне рішення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

30.08.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою у відповідності до статті 123 Земельного кодексу України з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки площею 1,5402 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під`їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд (для реконструкції та обслуговування складів та ремонтної майстерні з обслуговування автомобілів) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області (а. с. 121 т.1).

Листом №8026/0/01-22/17 від 27.12.2017 відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до розпорядження голови Рівненської ОДА від 17.07.2015 №346, ПАТ «Шпанівагроцукор» наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною орієнтовною площею 10,00 га, в оренду строком на 25 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності, які розташовані за межами населених пунктів на території Шпанівської сільської ради Рівненського району. Зазначене розпорядження прийнято на підставі клопотання підприємства, що надало документи стосовно права власності на майно, яке розташоване на вказаній вище земельній ділянці. На даний час вказаній у розпорядженні земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 5624689500040290061 та рішенням Рівненської районної ради від 27.06.2017 за №426 затверджено її нормативно грошову оцінку. За наслідками вивчення публічно-кадастрової карти та наданого ОСОБА_1 до клопотання викопіювання з плану території Шпанівської сільської ради з нанесенням меж земельної ділянки площею 1,5429 га, що пропонувалось до відведення у власність шляхом викупу з цільовим призначенням, вказаним ОСОБА_1 , видно, що земельна ділянка загальною площею 1,5429 га входить до площі однієї із земельних ділянок 8,194 га, на яку виданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою Приватному акціонерному товариству «Шпанівагроцукор» (а.с.9 т.1).

Також, у вказаному листі відповідач зазначив, що з урахуванням того, що окреме нерухоме майно, яке належало ПАТ «Шпанівагроцукор», було відчужено іншим особам, під час розгляду Рівненською ОДА клопотання позивача, на даний час здійснюється коректування площі, на яку будуть складені матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною орієнтовною площею 10,00 га в оренду строком на 25 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності, які розташовані за межами населених пунктів на території Шпанівської сільської ради Рівненського району. Враховуючи вимоги ст. 128 ЗК України, прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки, площею 1,5429 га на даний час є передчасним.

Не погоджуючись із тим, що за результатом розгляду заяви від 30.08.2017, відповідач не прийняв жодного рішення, позивач звернувся до суду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем виявлено недостовірні відомості у поданих позивачем документах, що полягають у спорі про право власності на одні і ті ж об`єкти нерухомості на земельній ділянці, на яку претендує позивач, оскаржуване рішення відповідача є правомірним.

Також, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем до поданої заяви не долучена згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, як передбачено п. «ґ» ч.5 ст.128 ЗК України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 28.03.2019 рішення Рівненського окружного адміністративного суду 13.08.2018 у справі № 817/1308/18 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Рівненської обласної державної адміністрації в частині неприйняття рішення по заяві ОСОБА_1 від 30.08.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 шляхом викупу земельної ділянки під об`єктом нерухомості ОСОБА_1 на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Рівненську обласну державну адміністрацію повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.08.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки під об`єктом нерухомості ОСОБА_1 на території Шпанівської сільської ради, Рівненського району, Рівненської області за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти відповідне рішення.

Стягнуто з Рівненської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 13986712, майдан Просвіти, 1, м.Рівне, 33028) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судові витрати на правову допомогу в сумі 4 116 (чотири тисячі сто шістнадцять гривень) 90 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що за результатом розгляду заяви позивача від 30.08.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, відповідачем жодного рішення по суті заяви не було прийнято, а листом від 27.12.2017 №8026/0/01-22/17 повідомлено заявника про те, що прийняття рішення на даний час є передчасним.

Також, суд апеляційної інстанції виходив з того, що покликання відповідача на те, що лист №8026/0/01-22/17 від 27.12.2017 є рішенням про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою є безпідставними, оскільки із змісту цього листа та із матеріалів справи є очевидним і зрозумілим той факт, що відповідачем не було прийнято рішення по суті заяви у визначеному статтею 128 ЗК України порядку. Вказаний лист-відповідь не містить посилань на те, що заявнику відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою чи відмовлено в продажу земельної ділянки, і що така відмова зумовлена відсутністю згоди на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, чи зумовлена тим, що спірна земельна ділянка входить до загальної площі земельної ділянки, на якій знаходиться майно ПАТ «Шпанівагроцукор».

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, внаслідок чого, суд дійшов помилкових висновків про задоволення позовних вимог.

Зокрема, відповідач покликається на те, що саме недостовірні дані у відомостях про належність нерухомого майна на земельній ділянці і було виявлено під час розгляду звернення позивача. Так, на земельній ділянці, відносно якої клопотав позивач щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, шляхом викупу, знаходиться майно ПАТ "Шпанівагроцукор" та ОСОБА_2 , право власності на нерухомість підтверджено належними доказами.

Також, відповідач покликається на те, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що Рівненською обласною державною адміністрацією роз`яснено порядок оскарження прийнятого рішення, про що наголошувалось в судах усно і письмово. Вказане свідчить про прийняття відповідачем рішення про відмову в задоволенні клопотання позивача.

Крім того, відповідач покликається на те, що суд обмежив право відповідача заперечити проти заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 4116,90 грн. Про витрати правничої допомоги було заявлено представником позивача в судових дебатах, без зазначення обґрунтованого розрахунку витрат, а сумою в цілому, про що свідчать матеріали звукозапису. Про їх нарахування суд апеляційної інстанції відповідача не повідомляв жодним чином, в тому числі, в судовому засіданні. На заперечення представника відповідача про те, що Рівненській обласній державній адміністрації не відомо про складову витрат правничої допомоги, суд зазначив, що маєте право заперечувати про зменшення витрат в дебатах.

Відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанцій залишити без змін.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 122 ЗК України визначено повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Згідно частини 5 статті 122 ЗК України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу (стаття 127 ЗК України).

Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам врегульовано ст. 128 ЗК України.

Відповідно до статті 128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді.

Відповідно частин 1 статті 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 №586-XIV (далі - Закон №586-XIV) на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

За правилами частини 3 статті 39 зазначеного Закону у разі відсутності голови місцевої державної адміністрації його функції і повноваження виконує перший заступник голови, а у разі відсутності останнього - один із заступників голови місцевої державної адміністрації.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, відсутність належним чином оформленого рішення суб`єкта владних повноважень свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом. (постанови Верховного Суду від 14.08.2020 у справі №815/6699/17, від 30.11.2020 у справі №804/4743/16, від 21.10.2021 у справі №804/4434/16, від 24.10.2022 у справі №820/1056/17).

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 30.08.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, шляхом викупу, за наслідками розгляду якої відповідач мав би ухвалити рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови, водночас жодного акту відповідачем, як суб`єктом земельних правовідносин, у формі рішення відповідачем прийнято не було.

Враховуючи те, що відповідач жодного з передбачених законодавством рішень за наслідками розгляду заяви позивача від 30.08.2018 не прийняв, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №0540/8802/18-а, від 28.08.2023 у справі №804/3169/18.

Покликання відповідача на те, що в листі від 27.12.2017, яким надано відповідь позивачу за результатом розгляду його заяви про надання дозволу на затвердження проекту землеустрою, роз`яснено порядок оскарження прийнятого рішення, а тому, це свідчить про прийняття саме рішення про відмову в задоволенні клопотання позивача є необґрунтованим, оскільки таке роз`яснення не підтверджує факт винесення рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Покликання відповідача на те, що суд апеляційної інстанції обмежив його право заперечити проти заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу є безпідставним, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем завчасно подано до суду відповідне клопотання, відповідач мав можливість ознайомитись з його змістом та подати свої заперечення, однак матеріали справи таких заперечень не містять.

Доводи касаційних скарг в цілому не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і зводяться до додаткової оцінки доказів, що в силу приписів статті 341 КАС України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 352, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Рівненської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 817/1308/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук