Рішення

від 13.08.2018 по справі 817/1308/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2018 року м. Рівне №817/1308/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Китовська Л.Г.,

третя особа відповідача 1: представник не прибув,

третя особа відповідача 2: представник не прибув,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Шпанівагроцукор", ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства Шпанівагроцукор ; ОСОБА_5 про визнання протиправними дії Рівненської обласної адміністрації в частині неприйняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_3 шляхом викупу земельної ділянки під об'єктом нерухомості ОСОБА_3 на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язання Рівненської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблені проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки під об'єктом нерухомості ОСОБА_3 на території Шпанівської сільської ради, Рівненського району, Рівненської області за адресою АДРЕСА_1 та прийняти відповідне рішення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому відмовлено у задоволенні заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки орієнтовною площею 1,5429 гектара. При цьому, як стверджує позивач, ним були надані всі документи, визначені ст.123 Земельного кодексу України, необхідні для прийняття рішення про надання відповідного дозволу, однак, відповідач в порушення вимог земельного законодавства, застосувавши ст.ст.127, 128 Земельного Кодексу України, листом вих. №8026/0/01-22/17 від 27.12.2017 повідомив, що подане клопотання повертається без прийняття рішення та є передчасним. Позивач вказує, що на даній земельній ділянці розміщений об'єкт нерухомості, який належать йому на праві власності, а прийняте невмотивоване рішення РОДА не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому позовні вимоги уважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не належать до задоволення. Свою позицію аргументує наступним. Дійсно, позивач звернувся до нього із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому у власність шляхом викупу земельної ділянки під об'єктом нерухомості ОСОБА_3 на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області за адресою АДРЕСА_1. В ході розгляду звернення ОСОБА_3, Рівненською ОДА було з'ясовано, що відповідно до розпорядження голови Рівненської ОДА від 17.07.2015 №346, Приватному акціонерному товариству Шпанівагроцукор наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною орієнтовною площею 10,00га, в оренду строком на 25 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності, які розташовані за межами населених пунктів на території Шпанівської сільської ради Рівненського району. Зазначене розпорядження прийнято на підставі клопотання підприємства, що надало документи стосовно права власності на майно, яке розташоване на вказаній вище земельній ділянці. До вказаної у розпорядженні площі земельних ділянок, якій присвоєно кадастровий номер НОМЕР_3 та рішенням Рівненської районної ради від 27.06.2017 за №426 затверджено її нормативно грошову оцінку, увійшла спірна земельна ділянка площею 1,5429 га, на яку претендує позивач. Тому за наслідками вивчення публічно-кадастрової карти та наданого позивачем ОСОБА_3 до клопотання викопіювання з плану території Шпанівської сільської ради з нанесенням меж земельної ділянки площею 1,5429га, що пропонувалось до відведення у власність шляхом викупу з цільовим призначенням, вказаним ОСОБА_3, вбачається, що земельна ділянка загальною площею 1,5429га входить до площі однієї із земельних ділянок 8,194 га, на яку виданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою Приватному акціонерному товариству Шпанівагроцукор . З урахуванням того, що окреме нерухоме майно, яке належало ПАТ Шпанівагроцукор , було відчужено іншим особам, під час розгляду Рівненською ОДА клопотання позивача, до вказаного підприємства були надані усні та письмові запити щодо реалізації розпорядження голови Рівненської ОДА від 17.07.2015 №346, та було з'ясовано, що дійсно, окреме майно продано. За таких обставин, за повідомленням представника підприємства ПАТ Шпанівагроцукор на даний час здійснюється коректування площі, на яку будуть складені матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною орієнтовною площею 10,00га в оренду строком на 25 років з вказаним цільовим призначенням. Крім того, з метою визначення потреби у земельній ділянці станом на даний час, до ПАТ Шпанівагроцукор 27.12.2017 за №8027/0/01-22/17, Рівненською ОДА надісланий запит щодо повідомлення про наявність належного на праві власності майна на земельних ділянках, вказаних у розпорядженні голови ОДА від 17.07.2015. У зв'язку з чим була отримана письмова відповідь від 07.02.2018 про те, що після винесення розпорядження, окреме нерухоме майно підприємством було продано ОСОБА_5, а саме це стосується будівлі водокачки та будівлі хлораторної. Проте ліквідатором ВАТ Шпанівський цукровий завод ОСОБА_1, майно, яке, як стверджує директор ПАТ Шпанівагроцукор , належало йому товариству, продано ОСОБА_3 Тобто, одні і ті ж об'єкти нерухомості були відчужені різним особам. Відповідач вказує, що таким чином, на підставі вищенаведеного, ним виявлені недостовірні відомості у поданих позивачем до заяви документах, тому рішення про відмову є правомірним. Крім того, позивачем до документів не долучена згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. Одночасно відповідач звертає увагу, що позивач необґрунтовано посилається на ст.123 Земельного кодексу України, оскільки зміст заяви позивача передбачає її розгляд у порядку ст.127-128 Земельного кодексу України. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Третя особа без самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача ПАТ Шпанівагроцукор надала пояснення, в яких стверджує, що ОСОБА_3 16.05.2016р. через біржу Україна - Захід було придбано трансформаторну підстанцію, яка знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський район, АДРЕСА_1, державну реєстрацію прав та їх обтяжень на дане нерухоме майно було здійснено КП Сарненське бюро технічної інвентаризації 09.06.2016р. Дана дія була здійснена на підставі не правдивих документів. На справді дане майно належало цьому Товариству, як будівля водокачки. Дана будівля була продана вказаним Товариством ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (будівлі водокачки) від 21.07.2017р. та посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Деренько Р.І. На даний час, відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єкта нерухомості, накладений арешт на об'єкт нерухомості будівля трансформаторної підстанції за адресою: АДРЕСА_1, який належить на підставі договору купівлі - продажу від 16.05.2016 року на праві власності ОСОБА_3, номер запису у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 14899632. Підставою виникнення обтяження, було рішення Рівненського районного суду у справі №570/3398/17, від 15.08.2017р. Дане рішення суду було прийняте у зв'язку з наявністю в Рівненському районному відділенні поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області порушеної кримінальної справи по факту підробки документів. Враховуючи дані обставини третя особа уважає, що вирішення даної справи не можливе, до його вирішення у кримінальній справі.

Третя особа без самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 пояснень з приводу позову до суду не подавав.

Ухвалою суду від 30.05.2018 задоволено заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

04.06.2018 ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Шпанівагроцукор .

11.07.2018 у підготовчому засіданні ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7.

30.07.2018 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач відповіді на відзив до суду не подавав. В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповіді на відзив.

13.08.2018 в судовому засіданні ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовлено з огляду на те, що відзив на позов позивач отримав на початку червня 2018, що підтвердив представник позивача, а ухвалою суду від 15.05.2018 позивачу встановлювався 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив.

Представник позивача в судовому позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві на позов.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - представник ПАТ Шпанівагрцукор ; ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені, про причини неприбуття суд не повідомили.

Зважаючи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.205 КАС України), суд вирішив розглянути даний спір по суті за відсутності третіх осіб.

Заслухавши учасників справи, дослідивши подані письмові докази, суд виходить з такого.

30.08.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою у відповідності до статті 123 Земельного кодексу України з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки площею 1,5402га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд (для реконструкції та обслуговування складів та ремонтної майстерні з обслуговування автомобілів) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області (а. с. 121).

27.12.2017 відповідач, листом №8026/0/01-22/17, з врахуванням ст.127, 128 Земельного кодексу України, відмовив у задоволенні клопотання позивача, мотивувавши відмову тим, що в поданих документах виявлено недостовірні відомості. Зокрема, що відповідно до розпорядження голови Рівненської ОДА від 17.07.2015 №346, Приватному акціонерному товариству Шпанівагроцукор наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною орієнтовною площею 10,00га, в оренду строком на 25 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності, які розташовані за межами населених пунктів на території Шпанівської сільської ради Рівненського району. Зазначене розпорядження прийнято на підставі клопотання підприємства, що надало документи стосовно права власності на майно, яке розташоване на вказаній вище земельній ділянці. На даний час вказаній у розпорядженні земельній ділянці присвоєно кадастровий номер НОМЕР_3 та рішенням Рівненської районної ради від 27.06.2017 за №426 затверджено її нормативно грошову оцінку. За наслідками вивчення публічно-кадастрової карти та наданого позивачем ОСОБА_3 до клопотання викопіювання з плану території Шпанівської сільської ради з нанесенням меж земельної ділянки площею 1,5429га, що пропонувалось до відведення у власність шляхом викупу з цільовим призначенням, вказаним ОСОБА_3, вбачається, що земельна ділянка загальною площею 1,5429га входить до площі однієї із земельних ділянок 8,194 га, на яку виданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою Приватному акціонерному товариству Шпанівагроцукор . З урахуванням того, що окреме нерухоме майно, яке належало ПАТ Шпанівагроцукор , було відчужено іншим особам, під час розгляду Рівненською ОДА клопотання позивача, на даний час здійснюється коректування площі, на яку будуть складені матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною орієнтовною площею 10,00га в оренду строком на 25 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності, які розташовані за межами населених пунктів на території Шпанівської сільської ради Рівненського району. За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 128 ЗК України, прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки, площею 1.5429 га на даний час є передчасним.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

За приписами ч.1 ст.2 КАС України, завданням та основними засадами адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Термін суб'єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вбачається із матеріалів справи, у даному спорі опосередковано присутній спір про право власності на об'єкти нерухомості, що розташовані на земельній ділянці, яку просить надати у власність позивач.

Разом з тим, судом встановлено, що земельна ділянка, на якій знаходяться спірні об'єкти власності, у власність чи оренду іншим особам не передавалась.

Отже спір є публічно-правовим та таким, що належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, при цьому, суд не з'ясовує, не встановлює та не надає правової оцінки підставам набуття права власності на об'єкти нерухомості, що знаходяться на спірній земельній ділянці.

Доводи та посилання позивача на порушення відповідачем вимог ст. 123 Земельного кодексу України, та безпідставне, на думку позивача, посилання відповідача у рішенні про відмову на ст. 128 цього ж кодексу є помилковими.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій з посиланням на ст.123 ЗК України просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу (а. с.121).

Так, відповідно до ст. 2 Земельного Кодексу України (далі ЗК України), земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Користування земельними ділянками встановлено главою 15 ЗК України, якою передбачено право користування у вигляді права постійного користування земельною ділянкою та права оренди земельної ділянки (ст.ст.92, 93 ЗК України).

За змістом ст.123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу.

У разі якщо місце розташування об'єкта, розміри і межі земельної ділянки, що пропонується до вилучення (викупу), та умови вилучення (викупу) цієї ділянки погоджені згідно з вимогами статті 151 цього Кодексу, які під час розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не змінилися, проект погодженню не підлягає.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Якщо земельна ділянка надається у користування за погодженням з Верховною Радою України, погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, які із своїми пропозиціями та позитивним висновком державної експертизи землевпорядної документації подають зазначений проект до Кабінету Міністрів України, який розглядає ці матеріали та подає їх до Верховної Ради України для прийняття відповідного рішення.

Якщо земельна ділянка надається у користування за рішенням Кабінету Міністрів України або за погодженням з Кабінетом Міністрів України, погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (крім проектів землеустрою щодо відведення у користування земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) подається відповідно до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, які розглядають його і в місячний строк подають зазначений проект зі своїми пропозиціями та позитивним висновком державної експертизи землевпорядної документації до Кабінету Міністрів України для прийняття відповідного рішення.

Проекти землеустрою щодо відведення у користування земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, подаються до Кабінету Міністрів України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері управління зоною відчуження та зоною безумовного (обов'язкового) відселення, разом із пропозиціями та позитивним висновком державної експертизи землевпорядної документації.

Якщо земельна ділянка надається у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а у разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку державної експертизи) подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, яка розглядає його і в місячний строк подає зазначений проект із своїми пропозиціями до Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

У разі надання земельних ділянок державної власності у постійне користування підприємствам, установам, організаціям комунальної власності одночасно здійснюється передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність і навпаки.

На підставі рішення про передачу будівлі, споруди, іншого об'єкта нерухомого майна державної власності у комунальну власність приймається рішення про передачу у комунальну власність земельної ділянки, на якій розміщений об'єкт передачі.

На підставі рішення про передачу будівлі, споруди, іншого об'єкта нерухомого майна комунальної власності у державну власність, також передається у державну власність земельна ділянка, на якій розміщений об'єкт передачі.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, право власності складається з трьох правомочностей: права володіння, права користування і права розпорядження майном.

Право володіння - це юридична можливість фактичного впливу на річ.

Право користування - це юридична можливість видобування власником споживчі властивості речі. Користування може здійснюватися шляхом вчинення фактичних дій (користування особистими речами, проживання в будинку, користування автомашиною тощо), а також шляхом вчинення юридичних дій (надання речі в оренду і одержання від такої діяльності відповідних прибутків).

Право розпорядження полягає в юридичній можливості власника визначати фактичну і юридичну долю речі. Визначення фактичної долі речі полягає в зміні її фізичної сутності, аж до повного знищення (наприклад, це може бути споживання речі самим власником).

Юридична доля речі може бути визначена шляхом передачі права власності іншій особі або шляхом відмови від права на річ. Наприклад, власник може продати або подарувати річ іншій особі. Він може також просто викинути непотрібну йому річ і таким чином припинити своє право власності на неї. Однак в останньому випадку необхідно, щоб зовні було ясно виражене його бажання відмовитися від права власності на річ і щоб про це стало відомо іншим особам. Передаючи річ в найом, власник не має на увазі передачу права власності. Він передає річ лише у тимчасове користування. Його право власності на річ не припиняється, а реалізується шляхом лише тимчасової передачі речі за плату іншій особі.

Суд повторює, що метою розроблення проекту землеустрою, відповідно до змісту заяви позивача, є не отримання у користування земельної ділянки, а отримання її у власність шляхом викупу.

А тому, позивач, посилаючись на норми ст. 123 ЗК України не врахував, що вказаною нормою права встановлений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної форм власності у користування, а не у власність.

Натомість, продаж земельних ділянок, наслідком якого є отримання земельної ділянки у власність або прав на них на підставі цивільно-правових договорів визначений главою 20 Земельного кодексу України.

Зокрема, відповідно до ст.127 ЗК України, органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

За приписами ч. ч. 1-3, 5, 10 ст. 128 ЗК України, продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Особливості продажу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого військового майна, що підлягають реалізації, та земельних ділянок, які вивільняються у процесі реформування Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, встановлюються законом.

Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач, вказуючи у спірному рішенні підстави відмови з посиланням на вимоги ст.128 ЗК України, вірно визначив норми земельного законодавства при розгляді клопотання позивача.

Також, як вбачається із матеріалів справи, відповідачем при розгляді клопотання позивача встановлено, що розпорядженням голови Рівненської ОДА від 17.07.2015 №346, Приватному акціонерному товариству Шпанівагроцукор наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною орієнтовною площею 10,00га, в оренду строком на 25 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності, які розташовані за межами населених пунктів на території Шпанівської сільської ради Рівненського району. Зазначене розпорядження прийнято на підставі клопотання підприємства, що надало документи стосовно права власності на майно, яке розташоване на вказаній вище земельній ділянці.

Вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер НОМЕР_3 та рішенням Рівненської районної ради від 27.06.2017 за №426 затверджено її нормативно грошову оцінку. За наслідками вивчення публічно-кадастрової карти та наданого позивачем до клопотання викопіювання з плану території Шпанівської сільської ради з нанесенням меж земельної ділянки площею 1,5429га, що пропонувалось до відведення у власність шляхом викупу з цільовим призначенням, вказаним ОСОБА_3, вбачається, що земельна ділянка загальною площею 1,5429га, на яку претендує позивач, входить до площі однієї із земельних ділянок у 8,194 га, на яку вже виданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою Приватному акціонерному товариству Шпанівагроцукор .

Викладеним вище підтверджується правомірність рішення відповідача про відмову у задоволенні заяви позивача, оскільки, виявлено недостовірні відомості у поданих документах (п. б ч.5 ст.128 ЗК України), що полягають у спорі про право власності на одні і ті ж об'єкти нерухомості на земельній ділянці, на яку претендує позивач.

Крім того, позивачем до поданої заяви не долучена згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, як передбачено п. ґ ч.5 ст.128 ЗК України.

Підсумовуючи вище викладене в його сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачем надано достатні докази, які свідчать про те, що спірне рішення прийняте в межах повноважень останнього та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, обґрунтовано та правомірно. У той же час, позивач не довів обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог, не спростував доводів відповідача достатніми та належними доказами, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судові витрати та витрати на правову допомогу позивачу відповідно до вимог ст. 139 КАС України не відшкодовуються.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Шпанівагроцукор", ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_3 (33001, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1);

2) відповідач - Рівненська обласна державна адміністрація (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 1, код ЄДРПОУ 13986712);

3) треті особи - Приватне акціонерне товариство "Шпанівагроцукор" (35302, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Великий Олексин, вул. Промислова, 2, код ЄДРПОУ 31620321), ОСОБА_5 (35302, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2).

Повний текст рішення складений 16 серпня 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.