Ухвала

від 17.11.2023 по справі 500/4200/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 500/4200/22

адміністративне провадження № К/990/32897/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року (суддя Мартиць О.І.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року (колегія у складі суддів Ільчишин Н.В., Довгополова О.М., Гуляка В.В.)

у справі № 500/4200/22

за позовом ОСОБА_3

до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Західного територіального управління Національної гвардії України,

третя особа - ОСОБА_1 ,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - В/ч НОМЕР_1 ), Головного управління Національної гвардії України, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Західного територіального управління Національної гвардії України, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати п. 2.4 рішення від 15.12.2020 житлово-побутової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 В/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України, оформлене протоколом № 8;

- визнати протиправними дії В/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 В/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України щодо подання звернення та документів у Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про видачу ордера на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення житлово-побутової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 В/ч НОМЕР_1 від 15.12.2020 протокол № 8 - ОСОБА_1 ;

- зобов`язати В/ч НОМЕР_1 , 2 стрілецький батальйон В/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України подати звернення до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про видачу йому ордера на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення житлово-побутової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 В/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України від 29.10.2021 протокол № 4.

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 15.05.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023, задовольнив позов.

29.09.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суд від 15.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на постанову Верховного Суду від 18.05.2023 у цій справі; зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували п. 2.6 та п. 3.7 Інструкції з організації забезпечення, надання військовослужбовцям Національної гвардії України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справи України від 28.07.2007 № 278 (далі - Інструкція № 278); не дослідив оригінал протоколу 7 житлово-побутової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 В/ч НОМЕР_1 від 30.12.2021, наявний у житловій справі ОСОБА_1 , наданій представником Виконавчого комітету Тернопільської міської ради для огляду у судове засідання, яким скасовано рішення про надання житлового приміщення ОСОБА_3 . Командувач Національної гвардії України (розпорядник майна) не затверджував рішення про розподіл житла.

Верховний Суд ухвалою від 17.10.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); запропоновано скаржнику уточненити підстави касаційного оскарження та підтвердити сплату судового збору або навести підстави для звільнення/відстрочення/розстрочення сплати.

02.11.2023 до Верховного Суду надійшла у письмовій формі заява із відтворенням підпису адвоката Басюр Л.М. за допомогою факсиміле.

Вирішуючи питання прийнятності такої заяви, Суд виходить із такого.

Частиною 3 ст. 207 Цивільного кодексу України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-цифрового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Між тим, ст. 43 КАС України визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб`єктності, відповідно до якої це є здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

Щодо використання факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання на процесуальних документах Верховний Суд у постанові від 08.02.2023 у справі № 160/11874/22 зазначив, що « подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам КАС України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.».

З огляду на ч. 8 ст. 18 КАС України учасник справи має право вчиняти процесуальні дії за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), або в паперовій формі з використанням власноручного підпису.

Тому, заява із відтворенням підпису адвоката Басюр Л.М. не може бути прийнята Судом, підлягає поверненню без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Оскільки недоліки касаційної скарги, залишеної без руху відповідно до ухвали Верховного Суду від 17.10.2023, залишаються неусунутими, для забезпечення реалізації скаржником відповідних прав, Суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги у порядку, встановленому КАС України.

Також Суд звертає увагу скаржника на перелік додатків до касаційної скарги, поданої 29.09.2023 за допомогою ЄСІТС: 1. ордер.jpg. 2. Квитанція про надсилання стороні ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ 04058344.pdf. 3. Квитанція про надсилання стороні ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ 08682683.pdf. 4. Квитанція про надсилання стороні ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ 08803498.pdf.

Тобто, до касаційної скарги не прикріплено будь-яких клопотань, які б підлягали вирішенню до відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 121, 248, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву із відтворенням підпису адвоката Басюр Лесі Миколаївни за допомогою факсиміле про усунення недоліків касаційної скарги.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя С.М. Чиркін