Ухвала
від 20.11.2023 по справі 177/1332/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9889/23 Справа № 177/1332/22 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С.А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного судуКорчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федько Надія Борисівна, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у справі № 177/1332/22 за позовом Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Лозуватського житлово-комунального підприємства про захист прав споживачів,

встановив:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року позовні вимоги Лозуватського житлово-комунальногопідприємствазадоволені, зустрічний позов ОСОБА_1 залишений без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федько Н.Б., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 15 листопада 2023 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки, скаржником до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору у порядку та розмірі визначеному законом.

Частиною 1 статті 3 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат ФедькоН.Б.,оскаржує рішенняКриворізького районногосуду Дніпропетровськоїобласті вповному обсязі.

Позовну заяву з вимогами майнового характеру подано до суду юридичною особою у листопаді 2022 року.

Згідно ч. 1, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Просудовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст.7Закону України«Про ДержавнийбюджетУкраїни на2022рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено в сумі 2481 гривень.

Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення суд в частині задоволених позовних вимог Лозуватського житлово-комунального підприємства заявник мав сплатити судовий збір в сумі 3721,5 гривень (2481 х 150%).

За подання апеляційної скарги в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 заявник звільнений від сплати судового збору відповідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

При цьому слід звернути увагу на те, що споживачі звільняються від сплати судового збору у разі, якщо вони звертаються до суду за захистом своїх прав як позивачі. Зазначене не суперечить висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/ 24881/16-ц.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федько Н.Б., пропонується сплатити судовий збір в сумі 3731,50 гривень.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач:ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA658999980313191206080004628, Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу:*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Дніпровський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст.357ЦПКУкраїни до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федько Н.Б., підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 3721,50 гривень.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федько Надія Борисівна, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити,що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.11.2023
Оприлюднено21.11.2023
Номер документу115015755
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про стягнення плати за користування житлом

Судовий реєстр по справі —177/1332/22

Постанова від 27.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Постанова від 27.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 06.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Рішення від 18.09.2023

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Суботіна С. А.

Рішення від 18.09.2023

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Суботіна С. А.

Ухвала від 09.05.2023

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Суботіна С. А.

Ухвала від 09.05.2023

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Суботіна С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні