ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9889/23 Справа № 177/1332/22 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С.А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 листопада 2023 року м.Кривий Ріг
Суддя Дніпровського апеляційного судуКорчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федько Надія Борисівна, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у справі № 177/1332/22 за позовом Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Лозуватського житлово-комунального підприємства про захист прав споживачів,
встановив:
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року позовні вимоги Лозуватського житлово-комунальногопідприємствазадоволені, зустрічний позов ОСОБА_1 залишений без задоволення.
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федько Н.Б., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 15 листопада 2023 року.
Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки, скаржником до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору у порядку та розмірі визначеному законом.
Частиною 1 статті 3 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат ФедькоН.Б.,оскаржує рішенняКриворізького районногосуду Дніпропетровськоїобласті вповному обсязі.
Позовну заяву з вимогами майнового характеру подано до суду юридичною особою у листопаді 2022 року.
Згідно ч. 1, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Просудовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ст.7Закону України«Про ДержавнийбюджетУкраїни на2022рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено в сумі 2481 гривень.
Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення суд в частині задоволених позовних вимог Лозуватського житлово-комунального підприємства заявник мав сплатити судовий збір в сумі 3721,5 гривень (2481 х 150%).
За подання апеляційної скарги в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 заявник звільнений від сплати судового збору відповідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
При цьому слід звернути увагу на те, що споживачі звільняються від сплати судового збору у разі, якщо вони звертаються до суду за захистом своїх прав як позивачі. Зазначене не суперечить висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/ 24881/16-ц.
Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федько Н.Б., пропонується сплатити судовий збір в сумі 3731,50 гривень.
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач:ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA658999980313191206080004628, Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу:*;101;
Відповідно до ч. 2 ст.357ЦПКУкраїни до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федько Н.Б., підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 3721,50 гривень.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федько Надія Борисівна, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити,що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.11.2023 |
Оприлюднено | 21.11.2023 |
Номер документу | 115015755 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про стягнення плати за користування житлом |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Корчиста О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні