Ухвала

від 20.11.2023 по справі 524/3400/23

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/3400/23

Провадження № 2/524/1659/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді Автозаводського районногосуду м.Кременчука від 06.06.2023 року відкрито провадження по справі. Встановлено загальний порядок розгляду справи. Цією ж ухвалою сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

16.11.2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на належного ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначає, що після смерті ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини до нотаріуса подала ОСОБА_3 , та саме вона є належним відповідачем по справі.

У судовомузасіданні позивач ОСОБА_1 підтримує поданеклопотання,просить йогозадовольнити.Зазначає,що з моменту смерті ОСОБА_4 добросовісно, відкрито, безперервно володіє спірною квартирою, обслуговує її та сплачує комунальні платежі.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Марченко А.С. просить відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.2ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвалою суду від 23.10.2023 року закрито підготовчепровадження тарозпочато розглядсправи посуті, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявлено позивачем з порушенням строку встановленого ч. 2 ст. 51 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С. Предоляк