Ухвала

від 20.11.2023 по справі 915/85/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2023 рокум. ОдесаСправа № 915/85/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2023 року, суддя в І інстанції Смородінова О.Г., повний текст якого складено 06.10.2023 в м. Миколаєві

у справі: №915/85/22

за позовом: Фермерського господарства Галявина

до відповідачів:

1) Березанської селищної ради;

2) Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

про визнання незаконними та недійсними рішень, визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2023 у справі №915/85/22 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконним та недійсним рішення XXII сесії VII скликання Березанської селищної ради № 32 від 25.06.2019 року Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для продажу прав на земельних торгах за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення в межах території Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області, щодо земельної ділянки площею - 50,0 га ріллі з кадастровим номером 4820981800:06:000:0118 (в додатку 1 цього рішення).

Визнано незаконним та недійсним рішення № 35 XII сесії VIII скликання Березанської селищної ради від 16.06.2021 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу прав на земельних торгах у формі аукціону для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення в межах території Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (Калинівський старостинський округ).

Визнано протиправною та скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею - 2,7484 га ріллі з кадастровим номером: 4820981800:06:000:0123, яка виникла внаслідок скасування реєстрації та поділу земельної ділянки площею - 50,0 га ріллі з кадастровим номером: 4820981800:06:000:0118, що розташована на території Березанської селищної ради Миколаївського району, Миколаївської області (Калинівський старостинський округ).

Визнано протиправною та скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок: - площею - 15,7506га ріллі з кадастровим номером: 4820981800:06:000:0124; - площею - 15,7505га ріллі з кадастровим номером: 4820981800:06:000:0125; - площею - 15,7505 га ріллі, з кадастровим номером: 4820981800:06:000:0126, які виникли внаслідок скасування реєстрації та поділу земельної ділянки площею - 47,2516 га ріллі, з кадастровим номером 4820981800:06:000:0122, що розташована на території Березанської селищної ради Миколаївського району, Миколаївської області (Калинівський старостинський округ).

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області поновити у державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку з кадастровим номером 4820981800:06:000:0118 площею - 50,0 га ріллі з цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення, для ведення фермерського господарства, яка розташована в межах території Березанської селищної ради Миколаївського району, Миколаївської області (Калинівський старостинський округ), шляхом поновлення запису в Поземельній книзі.

Стягнуто з Березанської селищної ради на користь Фермерського господарства Галявина 12 405,00 грн судового збору.

30.10.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в якій останнє просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2023 у справі №915/85/22 скасувати в частині зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області поновити у державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку з кадастровим номером 4820981800:06:000:0118 та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким у задоволенні позовних вимог про поновлення у державному земельному кадастрі запису про земельну ділянку з кадастровим номером 4820981800:06:000:0118 відмовити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2023 до надходження матеріалів справи №915/85/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/85/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

13.11.2023 матеріали справи №915/85/22 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становив 2481 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік").

Предметом спору за позовом у даній справі є п`ять вимог немайнового характеру, за розгляд яких позивач позовом повинен був сплатити 12405 грн.

Колегією суддів враховується, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2023 у справі №915/85/22 лише в частині зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області поновити у державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку з кадастровим номером 4820981800:06:000:0118, за розгляд яких відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" повинен був сплатити 2481 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2023 у справі №915/85/22, яке оскаржується апелянтом в частині зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області поновити у державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку з кадастровим номером 4820981800:06:000:0118, складає 3721,50 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позову з однією вимогою немайнового характеру (розраховано наступним чином: (2481 грн х 150%).

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За умовами вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №915/85/22.

Отже скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, наведеного вище не врахував та не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2023 у справі №915/85/22 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

4.Повідомити учасників судового процесу, що у зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, учасники судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяА.І. Ярош

Судді:Г.І. Діброва

Я.Ф. Савицький