Ухвала

від 20.11.2023 по справі 910/4817/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" листопада 2023 р. Справа№ 910/4817/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Всеукраїнської спілки громадських організацій «Конфедерація громадських організацій інвалідів України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023

у справі №910/4817/23 (суддя С.А. Ковтун)

за позовом Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Всеукраїнської спілки громадських організацій «Конфедерація громадських організацій інвалідів України»

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

Головне управління Державного казначейства України у м. Києві

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва своїм рішенням від 10.07.2023 стягнув з Всеукраїнської спілки громадських організацій «Конфедерація громадських організацій інвалідів України» до Державного бюджету України 45 296, 97 грн. Стягнув з Всеукраїнської спілки громадських організацій «Конфедерація громадських організацій інвалідів України» на користь Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 2 684, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Всеукраїнська спілка громадських організацій «Конфедерація громадських організацій інвалідів України» звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/4817/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю у задоволенні вимог на суму 45 296, 97 грн. Стягнути з позивача суму судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 апеляційну скаргу Всеукраїнської спілки громадських організацій «Конфедерація громадських організацій інвалідів України» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/4817/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.

Північний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 02.11.2023 витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4817/23. Відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської спілки громадських організацій «Конфедерація громадських організацій інвалідів України» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/4817/23.

Матеріали справи №910/4817/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 13.11.2023.

Головуючий суддя Владимиренко С.В., суддя Демидова А.М. з 13.11.2023 по 17.11.2023 проходили підготовку для підтримання кваліфікації у НШСУ, суддя Ходаківська І.П. з 13.11.2023 по 17.11.2023 перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Частина 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду був складений 11.08.2023, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 01.09.2023.

Проте, апеляційна скарга була подана скаржником засобами поштового зв`язку 27.10.2023.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

При цьому, ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що рішення суду на адресу скаржника не надсилалось та про рішення апелянт дізнався 07.10.2023 після отримання інформації про арешт рахунків.

Розглянувши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи скаржник повний текст оскаржуваного рішення отримав засобами поштового зв`язку 28.08.2023, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 0407142429376 (арк. спр. 176).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, при цьому у клопотанні про поновлення строку не обґрунтовано та не надано належних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, та не наведено існування об`єктивних обставин, що унеможливили подання апеляційної скарги протягом розумного строку.

18 жовтня 2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 6 ГПК України, у редакції від 18.10.2023 у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що Всеукраїнська спілка громадських організацій «Конфедерація громадських організацій інвалідів України», відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, починаючи з 18.10.2023 зобов`язана бути зареєстрованав обов`язковому порядку в електронному кабінеті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб-громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, яка підписана головою виконавчого комітету Карпенком В.В. не містять відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету Всеукраїнської спілки громадських організацій «Конфедерація громадських організацій інвалідів України». Крім того в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на додавання до неї відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.258 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його та в порушення п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, не вказала відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету, наявні підстави для залишення такої скарги без руху.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

При цьому ст. 259 встановлено, що Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається із додатків до апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги додано в якості доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: скрін-фото щодо надсилання копії апеляційної скарги на електронні адреси «advvital08@ukr.net», «info@ispf.gov.ua», «kyivmisto@ispf.gov.ua», «office@kv.treasury.gov.ua».

Частиною сьомою статті 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною восьмою статті 42 ГПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Тобто, чинним процесуальним законодавством дійсно передбачена можливість подання до суду та надсилання документів (в даному випадку апеляційної скарги) іншим учасникам справи в електронній формі, які мають бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника.

Проте, доданий в якості доказу надсилання апеляційної скарги скрін-фото не містить електронного підпису представника, а тому, не свідчить про надсилання копії апеляційної скарги відповідачу з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми "Електронний суд", що дозволило б суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано цим сторонам та встановити факт отримання ними такого направлення.

Відтак, належних доказів надсилання копії апеляційної скарги Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, Київському міському відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, Головному управлінню Державного казначейства України у м. Києві з якого можна дійти висновку про направлення саме апеляційної скарги, як того вимагають положення ст.ст. 258, 259 ГПК України, скаржником не надано.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціна позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2684, 00 грн.

Враховуючи положення ст.4 Закону України "Про судовий збір", та те, що апелянт просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/4817/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю у задоволенні вимог на суму 45 296, 97 грн, апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 026, 00 грн = 2684, 00 грн *150%.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження (п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Всеукраїнської спілки громадських організацій «Конфедерація громадських організацій інвалідів України» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/4817/23 залишити без руху.

2. Скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надавши суду апеляційної інстанції докази реєстрації електронного кабінету Всеукраїнської спілки громадських організацій «Конфедерація громадських організацій інвалідів України» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/4817/23; докази сплати судового збору в розмірі 4 026, 00 грн за подання апеляційної скарги; належні докази направлення копії апеляційної скарги Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, Київському міському відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, Головному управлінню Державного казначейства України у м. Києві протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження (п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України).

4. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова