Ухвала

від 25.12.2023 по справі 910/4817/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"25" грудня 2023 р. Справа№910/4817/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Всеукраїнської спілки громадських організацій «Конфедерація громадських організацій інвалідів України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023

у справі №910/4817/23 (суддя С.А. Ковтун)

за позовом Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Всеукраїнської спілки громадських організацій «Конфедерація громадських організацій інвалідів України»

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

Головне управління Державного казначейства України у м. Києві

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва своїм рішенням від 10.07.2023 у справі №910/4817/23 стягнув з Всеукраїнської спілки громадських організацій «Конфедерація громадських організацій інвалідів України» до Державного бюджету України 45 296, 97 грн. Стягнув з Всеукраїнської спілки громадських організацій «Конфедерація громадських організацій інвалідів України» на користь Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 2 684, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Всеукраїнська спілка громадських організацій «Конфедерація громадських організацій інвалідів України» звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/4817/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю у задоволенні вимог на суму 45 296,97 грн. Стягнути з позивача суму судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 апеляційну скаргу Всеукраїнської спілки громадських організацій «Конфедерація громадських організацій інвалідів України» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/4817/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.11.2023 витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4817/23. Відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської спілки громадських організацій «Конфедерація громадських організацій інвалідів України» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/4817/23.

Матеріали справи №910/4817/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 13.11.2023.

Головуючий суддя Владимиренко С.В., суддя Демидова А.М. з 13.11.2023 по 17.11.2023 проходили підготовку для підтримання кваліфікації у НШСУ, суддя Ходаківська І.П. з 13.11.2023 по 17.11.2023 перебувала у відпустці.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.11.2023 апеляційну скаргу Всеукраїнської спілки громадських організацій «Конфедерація громадських організацій інвалідів України» залишив без руху, надав скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надавши суду апеляційної інстанції докази реєстрації електронного кабінету Всеукраїнської спілки громадських організацій «Конфедерація громадських організацій інвалідів України» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/4817/23; докази сплати судового збору в розмірі 4 026, 00 грн за подання апеляційної скарги; належні докази направлення копії апеляційної скарги Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, Київському міському відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, Головному управлінню Державного казначейства України у м. Києві.

Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Частинами 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.п.3, 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Дана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлена, зокрема, скаржнику за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 6 (0602234734188), зазначену скаржником при зверненні з апеляційною скаргою.

На адресу суду надійшло поштове повернення з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023, однак, колегія суддів апеляційного господарського суду, дослідивши зазначене вище поштове повернення (0602234734188), встановила, що причина повернення/досилання конверту із ухвалою Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 20.11.2023- «Зачинено».

Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали від 20.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику на адресу зазначену та повідомлену суду скаржником при зверненні з апеляційною скаргою відповідає приписам статті 120 Господарського процесуального кодексу Країни та вважається врученою скаржнику відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 названого Кодексу.

Однак, станом на 25.12.2023, з урахуванням строку на поштовий перебіг, скаржник не усунув недоліки вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією проти України на території України введено воєнний стан строк, якого продовжено згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 07.11.2022 року №757/2022, від 06.02.2023 року №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 до 18 серпня 2023 року, від 26.07.2023 року №451/2023 до 15 листопада 2023 року.

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 статті 129 Конституції України).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

При цьому згідно з усталеною практикою ЄСПЛ вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається зазначати підстави, однією з яких може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у справі за їх участю. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (пункт 27 рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02 та ухвала від 14.10.2003 у справі "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine), заява № 50966/99).

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження (п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України).

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської спілки громадських організацій «Конфедерація громадських організацій інвалідів України» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/4817/23.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами скаржнику.

4. Матеріали справи №910/4817/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова