Ухвала

від 14.11.2023 по справі 453/1375/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 453/1375/21

провадження № 61-14060ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тимощук Василь Євгенович, на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року у справі за позовом Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний кадастровий реєстратор відділу у Сколівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дмитрів Василь Ярославович, Стрийська районна державна адміністрація, про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тимощук В. Є., на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року, повний текст якої складено 28 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 5 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10 березня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц (провадження № 14-301цс18), від 5 липня 2023 року у справі № 912/2797/21 (провадження № 12-32гс22), у постановах Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 815/3055/17 (провадження № К/9901/32319/18), від 11 грудня 2019 року у справі № 814/1241/16 (провадження № К/9901/45153/18),

від 22 жовтня 2020 року у справі № 815/7279/16 (провадження № К/9901/43956/18), від 28 вересня 2021 року

у справі № 462/4395/17 (провадження № К/9901/56934/18), від 28 вересня 2021 року у справі № 815/6942/17 (провадження № К/9901/55224/18),

від 29 серпня 2019 року у справі № 540/2441/18 (провадження № К/9901/15986/19), від 3 квітня 2019 року у справі № 509/4722/16-а (провадження № К/9901/16286/18), від 11 червня 2019 року у справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), від 22 травня 2018 року у справі № 468/1263/17 (провадження № К/9901/32994/18), від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17 (провадження № К/9901/3734/17), від 27 жовтня 2020 року у справі № 480/313/19 (провадження № К/9901/31431/19), від 9 січня 2020 року у справі № 812/1264/17 (провадження № К/9901/46454/18), від 13 листопада 2019 року

у справі № 803/1244/16 (провадження № К/9901/14856/18), від 17 грудня 2018 року у справі № 509/4156/15-а (провадження № К/9901/7504/18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 12, 122, частин шостої, сьомої статті 118 Земельного кодексу України, статей 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 січня 2028 року № 60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад» у подібних правовідносинах(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

До повноважень Верховного Суду, зокрема, належить вирішення питань щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, їх тлумачення під час розгляду справ.

Касаційний суд має забезпечувати формування єдиної судової практики шляхом надання відповідного тлумачення (правозастосування) норм права.

Про необхідність формування єдиної правозастосовчої практики свідчить, зокрема, відсутність єдиного правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наявність правових висновків суду касаційної інстанції, які прямо суперечать один одному, велика кількість справ щодо вирішення подібних правовідносин, які перебувають на розгляді судів.

Зі змісту касаційної скарги, поданої на усунення недоліків, визначених ухвалою від 5 жовтня 2023 року, вбачається, що заявником у касаційній скарзі не обґрунтовано необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо відповідних норм права.

За таких обставин, вивчивши зміст касаційної скарги, яка надійшла 6 листопада 2023 року, касаційний суд доходить висновку про відсутність у ній підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої

пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10 березня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 10 березня 2023 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 15 жовтня 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою № 1592-УБД.

Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 3 листопада 2020 року № 2053-УБД про затвердження проекту землеустрою.

Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 15 жовтня 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою № 1590-УБД.

Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 3 листопада 2020 року № 2054-УБД про затвердження проекту землеустрою.

Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 15 жовтня 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою № 1589-УБД.

Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 17 листопада 2020 року № 2520-УБД про затвердження проекту землеустрою.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 4624584300:04:000:4226 площею 1,8663 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 39943411 від 26 грудня 2020 року та припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку 4624584300:04:000:4226 площею 1,8663 га із закриттям розділу.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 4624584300:04:000:4245 площею 1,8663 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 39981168 від 29 грудня 2020 року та припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку 4624584300:04:000:4245 площею 1,8663 га із закриттям розділу.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 4624584300:04:000:4227 площею 1,8663 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 39755137 від 14 грудня 2020 року та припинено право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку 4624584300:04:000:4227 площею 1,8663 га із закриттям розділу.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 29 грудня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу

Романчук-Василик В. Р. за № 2824.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26 грудня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу

Романчук-Василик В. Р. за № 2797.

Скасовано державну реєстрацію земельних ділянок за кадастровими номерами:

- 4624584300:04:000:4227 площею 1,8663 га;

- 4624584300:04:000:4226 площею 1,8663 га;

- 4624584300:04:000:4245 площею 1,8663 га.

- 4624584300:04:000:4228 площею 0,5624 га.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області поновити державну реєстрацію земельної ділянки площею 6,1613 га, розташовану на території Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, в Державному земельному кадастрі.

Стягнено з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на користь Славської селищної ради Стрийського району Львівської області 7 264 грн у відшкодування судового збору.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь Славської селищної ради Стрийського району Львівської області 7 264 грн у відшкодування судового збору.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь Славської селищної ради Стрийського району Львівської області 7 264 грн у відшкодування судового збору.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь Славської селищної ради Стрийського району Львівської області 7 264 грн у відшкодування судового збору.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Славської селищної ради Стрийського району Львівської області 7 264 грн у відшкодування судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10 березня 2023 року - без змін.

Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, оскільки заявником належним чином не обґрунтовано та не наведено правових підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках

(пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Оскільки рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 10 березня 2023 року з ОСОБА_1 на користь Славської селищної ради Стрийського району Львівської області стягнено 7 264 грн у відшкодування судового збору, таке судове рішення передбачає примусове виконання.

Касаційний суд діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, яке не передбачає процесуальної можливості зупинити дію судового рішення, якщо воно підлягає примусовому виконанню.

Ураховуючи зміст рішення суду першої інстанції, про зупинення дії якого просить заявник, касаційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такого клопотання в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Славської селищної ради Стрийського району Львівської області 7 264 грн у відшкодування судового збору, оскільки рішення Сколівського районного суду Львівської області

від 10 березня 2023 року в цій частині підлягає примусовому виконанню, тому підстав для зупинення його дії немає.

Касаційний суд також не вбачає правових підстав для зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції, оскільки вказаною постановою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тимощук Василь Євгенович, на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.

Витребувати з Сколівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 453/1375/21 за позовом Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний кадастровий реєстратор відділу у Сколівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дмитрів Василь Ярославович, Стрийська районна державна адміністрація, про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тимощук Василь Євгенович, про зупинення дії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10 березня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2023 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська