Ухвала
від 20.11.2023 по справі 757/46128/20-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/46128/20-ц

номер провадження №22-ц/824/14512/2023

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Квантум Плюс» - Штанька Вячеслава Анатолійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року /суддя Козлов Р.Ю./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Електрик», ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання порушення прав інтелектуальної власності на винахід та стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року витребувано докази.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскаржена ухвала постановлена 05.07.2023 р., апеляційна скарга подана 25.08.2023 р., у клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на постанову Верховного Суду у справі № 664/2845/18 від 11.12.2019 року, де зазначено, що право на ефективний захист передбачає змогу реалізувати своє право подати апеляційну скаргу з того моменту, коли фактично поінформовані про судові рішення.

Доказів на підтвердження дати отримання оскарженої ухвали апелянт не надає.

Разом із тим, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Тобто, апелянту необхідно надати докази з якої саме дати поінформований про оскаржену ухвалу.

Крім того, ч. 7 ст. 43 ЦПК України передбачено обов`язки учасників справи, а саме, у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вказаних вимог апелянтом не дотримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно надати докази з якої саме дати поінформований про оскаржену ухвалу та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.11.2023
Оприлюднено22.11.2023
Номер документу115037502
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності, з них: щодо прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок

Судовий реєстр по справі —757/46128/20-ц

Постанова від 20.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Постанова від 05.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 24.11.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Козлов Р. Ю.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Козлов Р. Ю.

Ухвала від 31.05.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Козлов Р. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні