Ухвала
від 20.11.2023 по справі 480/2762/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 листопада 2023 р.Справа № 480/2762/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 року по справі № 480/2762/23

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області

до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.23 відмовлено у позові Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" про визнання протиправним та скасування висновку.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.23 року по справі № 480/2762/23, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 15.11.23, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 16.11.23.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що доступ до матеріалів судової справи в електронному в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутній, розгляд цієї справи має здійснюватись за матеріалами судової справи у паперовій формі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/2762/23.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бегунц А.О.Судді Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.11.2023
Оприлюднено22.11.2023
Номер документу115037798
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —480/2762/23

Постанова від 09.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 12.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 19.10.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 02.10.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 19.06.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 12.05.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 12.05.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні