Постанова

від 30.07.2010 по справі 4-792/10

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4-792/10

П О С Т А Н О В А

30 липня 2010 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л. при секретарі Демінській А.А. з участю прокурора Пронозюка В.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції Момота Ю.В., погодженого з прокурором м. Хмельницький, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Припять Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 16.04.1999 року Хмельницьким міським судом за ст. 140 ч. 2, 117 ч. 3, 93 п. е, ж, г до 7 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Зокрема, обвинувачується в тому, що 25.04.2010 року він, перебуваючи біля кафе «Мрія», що в будинку № 82 по вул. Камянецька у м. Хмельницький, збув ОСОБА_5 згорток з фольги з речовиною білого кольору за 250 грн. і згідно висновку експерта вказана речовина містить психотропну речовину метамфетамін з відсотковим вмістом 27,23% в кількості 0,0676 г.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.10 року було продовжено строк затримання обвинуваченого ОСОБА_3 до десяти діб.

Слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області старший лейтенант міліції Момот Ю.В., за згодою прокурора м. Хмельницький звернувся до суду, підтримуючи подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою з тих підстав, що він, перебуваючи на волі, може негативно вплинути на хід розслідування кримінальної справи та встановленню істини по справі, а також переховуватися від слідства та суду. Пояснив, що інших доказів, за виключенням характеризуючих особу ОСОБА_3 документів, за строк затримання обвинуваченого не здобуто.

Прокурор вважає, що слід обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки він раніше судимий за тяжкий злочин, скоїв злочин, за який передбачене покарання позбавлення волі понад 3 роки; може перешкодити встановленню істини в кримінальній справі.

Захисник обвинуваченого вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки підсудний має постійне місце проживання, є чорнобильцем, позитивно характеризується, фактичні дані на підтвердження того, що він ухилятиметься від слідства та суду, в матеріалах подання відсутні. Просить в задоволенні вимог подання відмовити.

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення вимог подання заперечує, оскільки не має наміру ухилятись від слідства та суду і буде сприяти встановленню істини по справі.

Заслухавши слідчого, прокурора, обвинуваченого, його захисника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що на даний час підстав до обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 29 Конституції України, тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи перепинити його.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 позитивно характеризується, має постійне місце проживання, спроб ухилитися від слідства не чинив; згідно посвідчення, копія якого наявна в матеріалах справи, є громадянином, евакуйованим у 1986 році із зони відчуження.

Тому вважаю, що у задоволенні вимог подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2, 165-1 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції Момота Ю.В., погодженого з прокурором м. Хмельницький, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :

З постановою ознайомлений: