Ухвала
від 14.11.2023 по справі 2-131/10
ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-131/10

Провадження №6/713/23/23

УХВАЛА

іменем України

14.11.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Брайт інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі , видачі дубліката та поновлення строків пред`явлення до виконання у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-131/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі , видачі дубліката та поновлення строків пред`явлення до виконання у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-131/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві вказував, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.02.2010 року у цивільній справі № 2-131 /10 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного комерційний Банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ заборгованість за кредитним договором,2008\980-МК\В\70 від 13.05.2008 року в сумі 14 115,51, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 639,46 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 250 грн.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлеиня прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 2008\980-МК\В\70 від 13.05.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДН1ПРОФІНАНСГРУП ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУГ1», згідно Договору № GL48N718070_blank_04, про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; код ЄДРПОУ 43115064, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів, договорами поруки) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Зазначають , що виконавчі листи № 2-131/2010, видані 16.02.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 14 115,51, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 141, 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 120 грн., були відсутні в матеріалах кредитної справи, ТОВ «БРАИТ ІНВЕСТМЕНТ» на адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було направлено запит, в якому просили повідомити про наявність оригіналів вищезазначених виконавчих листів. Та у разі їх відсутності, просили звернутись до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із запитом щодо наявності їх у Фонді .

На адресу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшов лист-відповідь від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про відсутність оригіналів виконавчих листів. Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.04.2023 за вих. №60-4741/23 виконавчі листи відсутні, оскільки до Фонду даний виконавчі листи не передавались і від органів Державної виконавчої служби не надходили.

11.08.2023 року до ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшла відповідь на повторний адвокатський запит за вих. №28.1-18/24393 від Вижницького ВДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного МУ МЮ (далі - Вижницький ВДВС) з якого встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №27112082 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 131/2010 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором 14 115,51, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 141, 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 120 грн. з ОСОБА_1 . Виконавче провадження було завершено 27.04.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий документ було повернуто на адресу стягувана, зазначені у виконавчому документі, а саме: м. Чернівці, вул. Червоноармійська. 54.

При цьому, важливо зазначити, що ПАТ «КБ «НАДРА» з 2015 року перебуває в стані ліквідації, зокрема було припинено діяльність регіональних філій, зокрема і філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ.

Також 02.03.2023 року було направлено запит на АТ «Укрпошта» щодо надання інформації про строки відправлення та зберігання рекомендованих листів.

Згідно наданої відповіді з АТ «Укрпошта» було встановлено, що трек-номера листів для стеження зберігаються протягом шести місяців , та протягом цього періоду Укрпошта здійснює перевірку та надання інформації щодо пересилання та вручення поштових відправлень рекомендовані листи зберігаються в об`єктах поштового зв`язку місця призначення протягом 30 календарних днів з дня надходження.

Отже, оскільки у органах ДВС виконавчий лист не знаходиться та до Фонду не надходив, вищевикладені обставини свідчать про втрату виконавчого документа при пересиланні.

Таким чином, виникає необхідність у видачі (отримання) стягувачем дублікату виконавчого документа.

Просить замінити сторону стягувача в виконавчому листі №2-131/10 за рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.02.2010 року з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402.

Видати дублікат виконавчого листа №2-131/10 за рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.02.2010 року у відношенні боржника ОСОБА_1 .

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів по справі №2-131/10 від 16.02.2010 року у відношенні боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив. В адресованому суду клопотанні просить справу розглядати у його відсутність.

У судове засідання ПАТ ««Надра» ОСОБА_1 та інші заінтересовані особи, не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_2 в адресованій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.02.2010 року у цивільній справі № 2-131 /10 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного комерційний Банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ заборгованість за кредитним договором,2008\980-МК\В\70 від 13.05.2008 року в сумі 14 115,51, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 639,46 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 250 грн.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 2008\980-МК\В\70 від 13.05.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДН1ПРОФІНАНСГРУП ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУГ1», згідно Договору № GL48N718070_blank_04, про відступлеиня прав вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; код ЄДРПОУ 43115064, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів, договорами поруки) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Виконавчі листи № 2-131/2010, видані 16.02.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 14 115,51, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 141, 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 120 грн., були відсутні в матеріалах кредитної справи, ТОВ «БРАИТ ІНВЕСТМЕНТ» на адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було направлено запит, в якому просили повідомити про наявність оригіналів вищезазначених виконавчих листів. Та у разі їх відсутності, просили звернутись до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із запитом щодо наявності їх у Фонді.

На адресу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшов лист-відповідь від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про відсутність оригіналів виконавчих листів. Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.04.2023 за вих. №60-4741/23 виконавчі листи відсутні, оскільки до Фонду даний виконавчі листи не передавались і від органів Державної виконавчої служби не надходили.

11.08.2023 року до ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшла відповідь на повторний адвокатський запит за вих. №28.1-18/24393 від Вижницького ВДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного МУ МЮ (далі - Вижницький ВДВС) з якого встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №27112082 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 131/2010 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором 14 115,51, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 141, 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 120 грн. з ОСОБА_1 . Виконавче провадження було завершено 27.04.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий документ було повернуто на адресу стягувана, зазначені у виконавчому документі, а саме: м. Чернівці, вул. Червоноармійська. 54.

ПАТ «КБ «НАДРА» з 2015 року перебуває в стані ліквідації, зокрема було припинено діяльність регіональних філій, зокрема і філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ.

Згідно відповіді з АТ «Укрпошта» було встановлено, що трек-номера листів для стеження зберігаються протягом шести місяців , та протягом цього періоду Укрпошта здійснює перевірку та надання інформації щодо пересилання та вручення поштових відправлень рекомендовані листи зберігаються в об`єктах поштового зв`язку місця призначення протягом 30 календарних днів з дня надходження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, шо однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується у ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Брайт інвестмент», є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст.260,261,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Брайт інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі , видачі дубліката та поновлення строків пред`явлення до виконання у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-131/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , - задовольнити .

замінити сторону стягувача в виконавчому листі №2-131/10 за рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.02.2010 року з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402.

Видати дублікат виконавчого листа №2-131/10 за рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.02.2010 року у відношенні боржника ОСОБА_1 .

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів по справі №2-131/10 від 16.02.2010 року у відношенні боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК

СудВижницький районний суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення14.11.2023
Оприлюднено22.11.2023
Номер документу115042773
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-131/10

Ухвала від 14.11.2023

Цивільне

Вижницький районний суд Чернівецької області

КИРИЛЯК А. Ю.

Рішення від 14.04.2010

Цивільне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Запорощук А. В.

Рішення від 14.04.2010

Цивільне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Запорощук А. В.

Ухвала від 26.03.2010

Цивільне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Запорощук А. В.

Ухвала від 26.03.2010

Цивільне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Запорощук А. В.

Рішення від 15.01.2010

Цивільне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Запорощук А. В.

Рішення від 15.01.2010

Цивільне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Запорощук А. В.

Ухвала від 06.01.2010

Цивільне

Дубровицький районний суд Рівненської області

Красько В.Й.

Ухвала від 22.02.2010

Цивільне

Красноградський районний суд Харківської області

Рибальченко І. Г.

Рішення від 15.04.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні