Ухвала від 21.11.2023 по справі 712/11352/21

Справа № 712/11352/21

Провадження № 2/712/2152/23

У Х В А Л А

21 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Токової С.Є.,

при секретарі Булах А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Воробйова Є.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Черкаський край», головного редактора газети «Черкаський край» Калиновської Тетяни Станіславівни про визнання дій щодо прославлення фашизму протиправними, захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до Редакції газети «Черкаський край», головного редактора газети «Черкаський край» ОСОБА_2 про визнання дій щодо прославлення фашизму протиправними, захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючого у справі судді Токової С.Є. обгрунтовуючи його упередженими діями головуючого .

Представник відповідача адаокат Воб"йов Є.Л. проти заявленого відводу заперечував посилаючись на його безпідставність.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення витання про відвід здійснюється суддею , який не входить до складу суду, що розглядає справу , і визначається в порядку, встановленому частино. першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Підстави для відводу судді визначені статтею 36 ЦПК України.

Крім цього, за змістом п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та виробленою прецендентною практикою Європейського суду з прав людини, суд має відповідати ряду вимог, зокрема бути незалежним та неупередженим. Стосовно вимоги «неупереджений» Європейський суд виділяє два аспекти. По-перше, орган, який розглядає справу, повинен бути безстороннім суб`єктивно. Тобто жоден його член не повинен мати будь-якої особистої зацікавленості або упередженості. Вважається, що суддя є неупередженим, якщо немає доказів, які б свідчили про протилежне. По-друге, такий орган повинен також бути неупередженим з об`єктивного погляду, тобто він повинен надати достатні гарантії, які б виключали будь-які законні сумніви стосовно цього.

При вирішенні питання про відвід слід виходити лише із конкретних фактів, підтверджених доказами, про упереджене ставлення судді до вирішення справи чи про особисту зацікавленість у ній.

Клопотання позивача ОСОБА_1 зводиться до незгоди з процесуальним рішенням судді як головуючого у справі, у зв"язку з чим не може бути підставою для відводу ( ч.4 ст. 36 ЦПК України).

Таким чином, заявлений відвід є таким, що не грунтується на вимогах закону та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36 , 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Токової С.Є. - відмовити.

Продовжити розгляд справи у тому ж складі суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: