Ухвала

від 16.11.2023 по справі 2-1306/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1306/11

Провадження № 6/752/661/23

У Х В А Л А

іменем України

16.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2011 року задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 17 316,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.08.2010 р. становить 136 626,48 грн., заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11208586000 від 03.09.2007 року, 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою Голосіївського районого суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року постановлено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у справі 2-1306/11 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11208586000 від 03 версня 2007 року замінити на ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року задоволена заява ТОВ «Вердикт Капітал». Постановлено видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що був виданий на підставі рішення Голосіївського суду м. Києва від 02 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „УкрСиббанк" 17 316,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.08.2010 р. становить 136 626,48 грн., заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11208586000 від 03.09.2007 р., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. Поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-1306/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого на підставі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „УкрСиббанк" 17 316,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.08.2010 р. становить 136 626,48 грн., заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11208586000 від 03.09.2007 р., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Постановою від 02.11.2021 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського О.В. відкрито виконавче провадження № 67360253.

У листопаді 2023 року ТОВ "Дебт Форс" звернулося у суд з заявою про заміну стягувача його правонаступником. Просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт капітал" у виконавчому провадженні на правонаступника ТОВ "Дебт Форс".

В обгрунтування заяви зазначає, що 07 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Кампсіс фінанс" було укладено договір № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс фінанс", а ТОВ "Кампсіс фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 11208586000/11208586001.

16 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс фінанс" та ТОВ "Дебт форс" було укладено договір № 16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс фінанс" відступило ТОВ "Дебт форс", а ТОВ "Дебт форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 11208586000/11208586001.

З заяви вбачається, що представник заявника просить розглядати заяву у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2011 року задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

07 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Кампсіс фінанс" було укладено договір № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс фінанс", а ТОВ "Кампсіс фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 11208586000/11208586001.

16 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс фінанс" та ТОВ "Дебт форс" було укладено договір № 16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс фінанс" відступило ТОВ "Дебт форс", а ТОВ "Дебт форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 11208586000/11208586001.

Відтак, право вимоги за вищевказаним кредитним договором повністю перейшли до ТОВ "Дебт форс"

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт форс" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 67360253 з примусового виконання виконавчого листа (дублікат) № 2-1306/11, виданого 03.09.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 17 316,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.08.2010 р. становить 136 626,48 грн., заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11208586000 від 03.09.2007 року, 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс" (02121 м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2-А, офіс 602, ЄДРПОУ 43577608).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: