Ухвала

від 20.10.2020 по справі 2-1306/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1306/11

Провадження № 6/752/721/20

У Х В А Л А

іменем України

20.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2011 року задоволено позов ПАТ УкрСиббанк . Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк 17316,41 доларів США, що за курсом НБУ станом 11.08.2010р. становить 136 626,48 грн., заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11208586000 від 03.09.2007р., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розглядц цивільної справи.

У жовтні 2020 року ТОВ Вердикт Капітал звернувся у суд із заявою про заміну сторони. Просить замінити стягувача ПАТ УкрСиббанк на його правонаступника ТОВ Вердикт Капітал .

В обґрунтування заяви зазначає, що 08 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк , яке виступає правонаступником АКІБ УкрСиббанк та ПАТ Дельта-Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладеним з боржником, зазначеним у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. 10 серпня 2020 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2301/К, відповідно до якого ПАТ Дельта Банк відступило ТОВ Вердикт Капітал , а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 11208586000.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2011 року задоволено позов ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11208586000.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

08 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк , яке виступає правонаступником АКІБ УкрСиббанк та ПАТ Дельта-Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржника, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. 10 серпня 2020 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2301/К, відповідно до якого ПАТ Дельта Банк відступило ТОВ Вердикт Капітал , а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 11208586000.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ Вердикт Капітал , є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих проводженнях.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони її правонаступником в справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11208586000 від 03 вересня 2007 року - задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк у справі 2-1306/11 за позовною заявою ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11208586000 від 03 версня 2007 року замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (код ЄДРПОУ 36799749).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: