Ухвала

від 20.11.2023 по справі 629/4083/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 629/4083/19 Номер провадження 22-з/814/305/23 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Чемерис А.К.

учасники справи:

представник відповідача - адвокат Оріщенко Н.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни

про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Костюченко Миколи Івановича» до ОСОБА_1 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відшкодування вартості насіння соняшнику, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року С(Ф)Г « Костюченко М.І. » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості насіння соняшнику, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 1 807 164,00 грн. в якості відшкодування вартості насіння соняшнику вагою 167 330 кг, а також судові витрати та витрати на професійну правову допомогу.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року позов Селянського (фермерського) господарства «Костюченко Миколи Івановича» до ОСОБА_1 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відшкодування вартості насіння соняшнику - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Селянського (фермерського) господарства «Костюченко Миколи Івановича» - 1 807 164 грн. в рахунок відшкодування вартості насіння соняшнику вагою 167 330 кг.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Селянського (фермерського) господарства «Костюченко Миколи Івановича» витрати по сплаті судового збору у розмірі 27 107,46 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни - задоволено.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року - скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства «Костюченко Миколи Івановича» до ОСОБА_1 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відшкодування вартості насіння соняшнику - відмовлено.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Костюченко Миколи Івановича» на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги, у розмірі 40 661,20 грн.

02 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Оріщенко Н.С. звернулася до Полтавського апеляційного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивоване тим, що в межах даної справи залишаються не скасовані заходи забезпечення позову, зокрема, застосовані ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2019 року у вигляді заборони відчуження майна, що належить ОСОБА_1 , а саме, земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6323986500:01: 000:0370, розташованої за адресою: Харківська область Лозівський район с/рада Смирнівська, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; та нежитлової будівлі площею 503,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , а також заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року, у вигляді заборони відчуження майна, що належить ОСОБА_1 , а саме, зерносховище літ. Д, загальною площею 831,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; центральна кладова цегл. літ. Л, загальною площею 159,6 кв.м., вагова цегл. літ. В, загальною площею 32,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області. Оскільки постановою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року скасовано рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову, вказана постанова набрала законної сили, отже відсутні будь-які підстави для продовження дії заходів забезпечення позову у цій справі.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Оріщенко Н.С., колегія суддів доходить висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови узадоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Згідно ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно матеріалів справи встановлено, що ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2019 року заяву про забезпечення позову у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Костюченко Миколи Івановича» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задоволено частково. Накладено арешт та заборонено відчуження майна, що належить ОСОБА_1 , а саме, земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6323986500:01:000:0370, розташовану за адресою: Харківська область, Лозівський район, с/рада Смирнівська, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; нежитлову будівлю площею 503,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю, овочесховища (підвал на току) літ. Б-1 за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -задоволено частково. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2019 року (справа №629/4083/19; провадження № 2-з/629/17/19), а саме, накладення арешту та заборони відчуження майна на нежитлову будівлю, овочесховища (підвал на току) літ. "Б-1" за адресою: АДРЕСА_1 .

Залишено захід забезпечення позову, застосований ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2019 року, а саме, накладення арешту та заборони відчуження майна - земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 6323986500:01:000:0370, розташованої за адресою: Харківська область, Лозівський район, с/рада Смирнівська, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; нежитлової будівлі площею 503,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року в частині відмови у скасуванні заходів забезпечення позову, застосованого ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2019 року, в частині накладення арешту на земельну ділянку та нежитлову будівлю - скасовано. Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цій частині - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 року 2019 року (справа №629/4083/19; провадження № 2-з/629/17/19), в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6323986500:01:000:0370, розташованої за адресою: Харківська область, Лозівський район, с/рада Смирнівська, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; та нежитлову будівлю площею 503,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року - залишено без змін.

Крім того, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року заяву про забезпечення позову у справі за позовом «Селянського (фермерського) господарства Костюченко М.І.» до ОСОБА_1 про стягнення збитків -задоволено частково.

Накладено арешт та заборонено відчуження майна, що належить ОСОБА_1 , а саме, зерносховище літ. Д, загальною площею 831,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; центральна кладова цегл. літ. Л, загальною площею 159,6 кв.м., вагова цегл. літ. В, загальною площею 32,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області.

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2020 року - скасовано в частині відмови у скасуванні заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме, зерносховище літ. Д, загальною площею 831,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ; центральна кладова цегл. літ. Л, загальною площею 159,6 кв.м., вагова цегл. літ. В, загальною площею 32,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено частково. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року, в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме, зерносховище літ. Д, загальною площею 831,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; центральна кладова цегл. літ. Л, загальною площею 159,6 кв.м., вагова цегл. літ. В, загальною площею 32,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2020 року в частині відмови у скасуванні заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) Господарства «Костюченко Миколи Івановича» на постанову Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Селянського (фермерського) Господарства «Костюченко Миколи Івановича» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) Господарства «Костюченко Миколи Івановича» на постанову Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Селянського (фермерського) Господарства «Костюченко Миколи Івановича» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни - задоволено.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року - скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства «Костюченко Миколи Івановича» до ОСОБА_1 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відшкодування вартості насіння соняшнику - відмовлено.

Згідно відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного суду від 26 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Витребувано з Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №629/4083/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Костюченко Миколи Івановича» до ОСОБА_1 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про відшкодування вартості насіння соняшнику.

У задоволенні клопотання селянського (фермерського) господарства «Костюченко Миколи Івановича» про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року - відмовлено.

Враховуючи, що постановою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю, постанова набрала законної сили з дня її прийняття, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції відмовлено, відповідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України колегія суддів вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвал Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2019 року та 12 грудня 2019 рок, у підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 158, 381 ч. 2 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Костюченко Миколи Івановича» до ОСОБА_1 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про відшкодування вартості насіння соняшнику - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2019 року, якою заборонено відчуження майна, що належить ОСОБА_1 , а саме, земельну ділянку площею 2 га за кадастровим номером 6323986500:01:000:0370, розташовану за адресою: Харківська область, Лозівський район, с/рада Смирнівська, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; нежитлову будівлю площею 503,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року, якою заборонено відчуження майна, що належить ОСОБА_1 , а саме, зерносховище літ. Д, загальною площею 831,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; центральна кладова цегл. літ. Л, загальною площею 159,6 кв.м., вагова цегл. літ. В, загальною площею 32,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2023 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов