Ухвала
від 20.11.2023 по справі 907/285/22
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"20" листопада 2023 р. Справа № 907/285/22

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Керівника Берегівської обласної прокуратури, вих.№07.50-101-6318ВИХ-23 від 08 листопада 2023 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року (підписана 27.10.2023), суддя Ремецькі О.Ф.

у справі №907/285/22

за позовом Керівника Берегівської обласної прокуратури, м. Берегове, Закарпатська область

в інтересах держави в особі:

позивача-1 Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

позивача-2 Берегівської міської ради, м. Берегове, Закарпатська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Вертікал», м. Берегове, Закарпатська область

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 399 293 584,20 грн.

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Керівника Берегівської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року у справі №907/285/22.

Судом встановлено, що учасниками справи виконано вимоги ст.6 ГПК України та зареєстровано свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Поряд з тим, як доказ надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі апелянт долучив фіскальні чеки АТ «Укрпошта».

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному апелянт не долучив до апеляційної скарги докази надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі, у відповідності до вимог ч.7 ст.42 ГПК України.

При цьому, долучені скаржником фіскальні чеки АТ «Укрпошта» не є належними доказами надіслання скарги іншим учасникам у справі в розумінні ч.7 ст.42 ГПК України.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази надсилання копії скарги сторонам у справі з урахуванням вимог ч.7 ст.42 ГПК України.

Поряд з цим, розглядаючи матеріали апеляційної скарги, судом виявлено відсутність другої сторінки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, у встановлений судом строк апелянт має право подати повний текст апеляційної скарги (або ж другу сторінку тексту апеляційної скарги) для належного розгляду апеляційної скарги.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.42, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Керівника Берегівської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року у справі №907/285/22 залишити без руху.

2.Роз`яснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази надсилання копії скарги сторонам у справі з урахуванням вимог ч.7 ст.42 ГПК України.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач)Якімець Г.Г.

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.11.2023
Оприлюднено23.11.2023
Номер документу115057230
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про відшкодування шкоди, збитків

Судовий реєстр по справі —907/285/22

Постанова від 03.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 22.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Постанова від 15.01.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 15.12.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 27.10.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні