Ухвала

від 21.11.2023 по справі 905/423/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Харків Справа № 905/423/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві енд сі груп", м.Маріуполь, Донецька область,

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві енд сі груп ", м. Маріуполь, Донецька область,

на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області в м.Харкові, повний текст якого складений 18.09.2023 (Сковородіна О.М.),

у справі №905/423/23

за позовом: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк ", м. Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві енд сі груп", м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авис-Восток", м. Київ,

до відповідача-3: ОСОБА_1 м. Маріуполь, Донецька область,

про солідарне стягнення 1791605,17грн,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві енд сі груп", м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м.Київ,

про розірвання договору фінансового лізингу №МБ-МРL-ФЛ-15650 від 04.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ві енд сі груп" на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2023 у справі №905/423/23 та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 22.10.2023 о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

17.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду за допомогою електронної пошти від ТОВ "Ві енд сі груп" надійшла заява, в якій представник апелянта адвокат Крупський В.В. просить судове засідання, призначене на 22.11.2023, у справі №905/423/23 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Еasy Con".

Розглянувши заяву відповідача, судова колегія зазначає про таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частинами 5 та 6 ст. 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, ТОВ "Ві енд сі груп" відноситься до осіб, які відповідно вказаних норм господарського процесуального законодавства зобов`язані зареєструвати Електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з ч. 4 вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Східним апеляційним господарським судом встановлено, що у заяві апелянта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 170 ГПК України, відсутні відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у ТОВ "Ві енд сі груп".

При цьому, відповідно до відповіді № 287052 від 21.11.2023, отриманої з модулю Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, встановлено відсутність Електронного кабінету у ТОВ "Ві енд сі груп", код ЄДРПОУ 42947976.

Зважаючи на те, що ТОВ "Ві енд сі груп" в порушення вимог статті 6 ГПК України в обов`язковому порядку не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, враховуючи приписи частини четвертої статті 170 ГПК України, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Окрім цього, із матеріалів заяви відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вбачається, що вона надіслана на електронну адресу суду апеляційної інстанції. До неї додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем Електронний суд та Електронний кабінет.

Судом встановлено, що адвокат Крупський В.В. зареєстрував 11.08.2019 електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю № 287597 від 21.11.2023.

В той же час, ч. 8 ст. 6 ГПК України встановлено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Тож альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему Електронний кабінет ЄСІТС.

Отже, надсилання процесуальних документів до Східного апеляційного господарського суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд ЄСІТС з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22, звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Враховуючи те, що адвокат Крупський В.В. зареєстрував Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, проте заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана не з використанням сервісу Електронний суд ЄСІТС, ця заява не може вважатися такою, що підписана у встановленому законом порядку.

За таких обставин заява ТОВ "Ві енд сі груп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не відповідає вимогам статті 170 ГПК України та підлягає поверненню його заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 3, 6, 170, 197, 234, 235 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві енд сі груп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути без розгляду.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза