Ухвала

від 21.11.2023 по справі 904/2082/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.11.2023 року м. Дніпро Справа № 904/2082/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чус О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс" про прийняття додаткової постанови у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс" (м. Київ)

до Приватного підприємства "Дніпрограджилбуд" (м. Дніпро)

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 88 965 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Приватного підприємства "Дніпрограджилбуд" безпідставно набуті грошові кошти, у розмірі 88 965 грн. 00 коп..

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу, у сумі 3 000 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс" до Приватного підприємства "Дніпрограджилбуд" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 88 965 грн. 00 коп. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства "Дніпрограджилбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс" 88 965 грн. 00 коп. безпідставно набутих грошових коштів та 2 684 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2023р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс" про ухвалення додаткового рішення задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства "Дніпрограджилбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс" 3 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеними рішеннями суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство "Дніпрограджилбуд", в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2023р. та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2023р. та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс", на виконання п. 8 ст. 165 ГПК України, повідомило суд, що у зв`язку із переглядом апеляційним судом рішення від 26.06.2023р. та додаткового рішення від 13.07.2023р. Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2082/23 Позивач понесе витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., заява про розподіл яких буде подана до суду додатково.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2023р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дніпрограджилбуд" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023р. у справі № 904/2082/23 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2023р. залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду покладено на Приватне підприємство "Дніпрограджилбуд".

16.11.2023р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

17.11.2023р. Центральним апеляційним господарським судом направлено запит справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

20.11.2023р. вказана справа надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.11.2023 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для призначення заяви до розгляду, по справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б., Чус О.В..

За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки вказана справа малозначна та призначалась до розгляду у письмовому провадженні, апеляційний суд вважає за можливе призначити розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №904/2082/23 призначити в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

СуддяЮ.Б. Парусніков

Суддя О.В. Чус