Постанова

від 30.11.2023 по справі 904/2082/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року м.Дніпро Справа № 904/2082/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження

без повідомлення учасників справи

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс" про прийняття додаткової постанови у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс" (м. Київ)

до Приватного підприємства "Дніпрограджилбуд" (м. Дніпро)

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 88 965 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Приватного підприємства "Дніпрограджилбуд" безпідставно набуті грошові кошти, у розмірі 88 965 грн. 00 коп..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс" до Приватного підприємства "Дніпрограджилбуд" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 88 965 грн. 00 коп. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства "Дніпрограджилбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс" 88 965 грн. 00 коп. безпідставно набутих грошових коштів та 2 684 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2023р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс" про ухвалення додаткового рішення задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства "Дніпрограджилбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс" 3 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеними рішеннями суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство "Дніпрограджилбуд", в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2023р. та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2023р. та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс", на виконання п. 8 ст. 165 ГПК України, повідомило суд, що у зв`язку із переглядом апеляційним судом рішення від 26.06.2023р. та додаткового рішення від 13.07.2023р. Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2082/23 Позивач понесе витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., заява про розподіл яких буде подана до суду додатково.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2023р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дніпрограджилбуд" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023р. у справі № 904/2082/23 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2023р. залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду покладено на Приватне підприємство "Дніпрограджилбуд".

16.11.2023р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс" до суду надійшла заява, в якій заявник просив ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/2082/23. Стягнути з приватного підприємства «Дгіпрограджилбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс" витрати на професійну правничу допомогу адвоката, в сумі 3000,00 грн..

17.11.2023р. Центральним апеляційним господарським судом направлено запит справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

20.11.2023р. вказана справа надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.11.2023 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для призначення заяви до розгляду, по справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2023року розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі №904/2082/23 призначено в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.11.2023 р., у зв`язку з виходом з відпустки судді Дарміна М.О., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Дармін М.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2023року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс" про прийняття додаткової постанови у справі № 904/2082/23 до свого провадження, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідач будь-яких клопотань чи заперечень на заяву Позивача, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс", про стягнення витрат на правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції має містити, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019р. у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019р. у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019р. у справі № 922/928/18, від 30.07.2019р. у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019р. у справі № 915/237/18).

Відповідно до ч. 4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 1 та 2 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до матеріалів справи, на необхідності компенсації судових витрат в суді апеляційної інстанції позивачем заявлено у відзиві на апеляційну скаргу, та подано відповідні докази.

Отже, відзив Позивача на апеляційну скаргу містить в собі заяву сторони про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу із зазначенням певного розміру, Позивачем дотримано строки подання відповідних доказів на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, визначених ч.8 ст.129 ГПК України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021р. у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Судом встановлено, що 14.03.2023 між Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс" (клієнт) та Адвокатським бюро "Олега Денисюка" (бюро) був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги № 2023/03-14 (договір) за умовами пункту 1.1. якого за дорученням клієнта бюро бере на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу (послуги) у вигляді судового супроводу та представництва інтересів клієнта в судових справах (далі - правова допомога або послуги), а клієнт зобов`язаний оплатити такі послуги на умовах, обсягом, в порядку та строки, передбачені договором, а також, з урахуванням додаткових домовленостей між сторонами.

Відповідно до пункту 6.1. договору останній набирає чинності з моменту його підписання і діє до кінця календарного року. У разі, якщо жодна із сторін не повідомила іншу сторону про бажання його припинити за 10 календарних днів до дати його припинення, дія договору вважається продовженою на кожен наступний календарний день.

Згідно з пунктом 2.1. договору за правову допомогу, передбачену в пункті 1.2. договору, клієнт сплачує бюро гонорар (винагороду) в розмірі, які визначені у додатках до договору. Ціна, обсяг, порядок виконання окремих замовлень клієнта також можуть погоджуватись в інший спосіб, зокрема шляхом листування між сторонами.

У ціну договору не включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов`язань за договором (пункт 2.2. договору).

Пунктом 7.6. договору передбачено, що невід`ємною частиною договору є додаток (-ки) "Розрахунок розміру правової (правничої) допомоги".

22.09.2023 сторонами також був підписаний додаток № 2 до договору, а саме: Розрахунок розміру гонорару (винагороди) (а.с. 141), в якому вказані наступні відомості:

- предмет доручення: судовий супровід та представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції по господарській справі щодо стягнення коштів із Приватного підприємства "Дніпрограджилбуд";

- ставка та обчислення: фіксована ставка гонорару - 3 000 грн. 00 коп.;

- порядок оплати: 100% передплата - до моменту подання відзиву на апляційну скаргу.

27.09.2023 року сторони підписали Акт приймання-передачі наданих послуг ( виконаних робіт) № 09/27-1, відповідно до якого Бюро надало послуги (виконало роботи) щодо судового супроводу та представництва інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції по господарській справі щодо стягнення коштів із Приватного підприємства «Дніпрограджилбуд» в повному обсязі, а Клієнт приймає ці послуги (роботи) та підтверджує, що такі надані (виконані)належним чином та без зауважень.

Всього надана правова (правнича) допомога (послуги) на суму 3000,00 грн..

Підписанням цього Акту Клієнт підтверджує, що послуги надані в повному обсязі і в обумовлені строки. Будь-які претензії щодо змісту, обсягу та якості наданої правовї допомоги відсутні.

Також, до акту додана деталізація послуг (робіт) з надання правничої (правової) допомоги (а.с 145), відповідно до якої бюро надані такі послуги:

- складання відзиву на апеляційну скаргу- вартістю 3000 грн. 00 коп.

Крім того, на підтвердження оплати наданих послуг професійної правничої допомоги позивачем додано платіжну інструкцію № 16708 від 22.09.2023 на суму 3 000 грн. 00 коп. (а.с. 143).

Матеріалами справи підтверджується складання процесуальних документів в суді апеляційної інстанції адвокатом Денисюк Олег.

Так, в суді апеляційної інстанції представником Позивача складено відзив на апеляційну скаргу (а.с. 105-108) та заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу ( а.с.134-136).

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, колегія суддів вважає за доцільне додатково звернутися до нещодавньої практики ЄСПЛ з цього питання. Зокрема, у рішенні від 18.02.2022 у справі "Чоліч проти Хорватії" ЄСПЛ зазначив (п. 77), що згідно з практикою ЄСПЛ скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними а також були розумними у своєму розмірі.

Тобто ЄСПЛ підкреслює необхідність об`єднання об`єктивного критерію (дійсність витрат) та суб`єктивного критерію, розподіляючи суб`єктивний критерій на якісні показники (необхідність витрат для цілей конкретної справи) та кількісні (їх розумність). При цьому ЄСПЛ у зазначеній вище справі, присудивши 2550 євро компенсації, які й просив скаржник, не знайшов підстав для їх зменшення.

З урахуванням приписів ч. 4 ст.129 ГПК України та враховуючи, що рішення першої інстанції залишено без змін, а відтак, відбулось на користь позивача, судові витрати мають бути покладені на відповідача у цій справі.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням обґрунтованості, розумності та реальності розміру витрат на професійну правничу допомогу, пропорційність задоволених позовних вимог, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс", щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/2082/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс", щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/2082/23 задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Дніпрограджилбуд" (вулиця Шолохова, будинок 11, квартира 4, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 33807510) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Альянс" (бульвар Гавела Вацлава, будинок 8, корпус 59, офіс 79, м. Київ, 03124; ідентифікаційний код 34001007) 3000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О.Дармін

СуддяО.В. Чус