Ухвала

від 20.11.2023 по справі 715/199/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 715/199/23

провадження № 61-15380ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області до Чернівецької міської ради та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Хоменко Марина Олександрівна, про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області звернулася до суду з позовом до відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Хоменко М. О., про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2023 року клопотання Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області задоволено. Замінено неналежного відповідача - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради на належного відповідача - Чернівецьку міську раду.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявниця не виконала вимоги пункту 3 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не зазначила належного відповідача, замість Чернівецької міської ради, заявниця зазначила відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради.

Отже, заявниці необхідно надати нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити усіх учасників справи та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку двадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник