Ухвала

від 29.06.2023 по справі 755/8371/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/8371/19

Провадження №: 1-кп/755/611/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №42018100000001198 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Путила Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42018100000001198, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України (справа №755/8371/19, провадження №1-кп/755/611/23).

У судовому засіданні 29.06.2023 року захисник звернувся до суду з клопотанням про встановлення прокурору строку для забезпечення явки свідків для допиту в судовому засіданні.

У своєму клопотанні захисник посилається на те, що під час судового розгляду даного кримінального провадження вже було досліджено усі письмові та речові докази, допитано усіх свідків сторони захисту. Протягом судового розгляду даного кримінального провадження судом за клопотанням сторони обвинувачення було неодноразово направлено повістки про виклик свідка ОСОБА_6 та неодноразово виносились ухвали про привід даного свідка, однак останній до суду не з`являється. При цьому захисник звертає увагу, що сторона захисту у розумний строк забезпечила свідків захисту та їх допит здійснювався в приміщенні суду, для чого судом неодноразово змінювався порядок дослідження доказів.

Враховуючи положення ч.1 ст.114 КПК України, захисник вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку розгляду кримінального провадження, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у зазначеному кримінальному провадженні, а саме забезпечення допиту свідків, заявлених стороною обвинувачення.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо встановлення строку для забезпечення явки свідків у судове засідання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42018100000001198, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України надійшов до Дніпровського районного суду м.Києва 27.05.2019 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києві від 12.06.2019 року дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

В подальшому, у судовому засіданні 21.06.2019 року здійснено процесуальні дії, визначені статтями 344-348 КПК України.

В судовому засіданні 21.06.2019 року судом визначено обсяг та встановлено порядок дослідження доказів. Зокрема, судом постановлено спочатку досліджувати докази сторони обвинувачення та сторони захисту (документів, звуко- та відеозаписи, речові докази), допитати свідків сторони обвинувачення, допитати свідків сторони захисту, допитати обвинуваченого, а також роз`яснено, що на будь-якій стадії у будь-який момент обсяг та порядок дослідження доказів може бути змінено.

03.07.2019 року судом розпочато дослідження доказів сторони обвинувачення. Згідно із встановленим порядком, після оголошення певного документа, свої зауваження та доводи щодо нього висловлювали учасники судового провадження. Протягом певного часу судом досліджувались письмові докази сторони обвинувачення (документи, звуко- та відеозаписи, речові докази), після чого досліджено письмові докази сторони захисту (документи, технічні носії), в подальшому судом було допитано ряд свідків сторони обвинувачення, а також за клопотанням сторони захисту, у зв`язку з тривалою неявкою свідків сторони обвинувачення було змінено порядок дослідження доказів та здійснено допит свідків сторони захисту.

В судовому засіданні 29.06.2023 року судом ухвалено змінити порядок дослідження доказів та перейти до допиту обвинуваченого, при цьому у судовому засіданні 29.06.2023 року захисник відмовився від не допитаного свідка сторони захисту та повідомив суд про те, що стороною захисту надано усі докази у даному кримінальному провадженні. При цьому, прокурор повідомив суду, що в нього залишився останній свідок, який є заявником у даному кримінальному провадженні, одна його місцезнаходження йому не відоме.

Судом вживаються усі передбачені законом заходи з метою дотримання розумних строків розгляду справи, сторонам створюються необхідні умови для реалізації їхніх прав.

З метою ефективної роботи суду та правової визначеності і передбачуваності для учасників судового розгляду, судом, за погодження всіх учасників судового розгляду створювалися графіки судових засідань із плануванням процесуальних дій, між тим, сторона обвинувачення свідомо допустила численну кількість неявок у судові засідання, зловживаючи своїми процесуальними правами та порушуючи права інших учасників судового розгляду, які з`явилися у судові засідання, не передбачаючи, що вони не відбудуться саме у зв`язку з неявкою прокурора. Реагування суду на неявки прокурорів Київської міської прокуратури не дали результату, відповіді на листи суду не надходили. В 2021 році до суду надійшов лист з Київської міської прокуратури про те, що подальше підримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні буде здійснювати Дніпровська окружна прокуратура м.Києва.

Протягом судового розгляду даного кримінального провадження суд вживає усіх заходів для сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні явки їх свідків, за клопотанням прокурора було направлено відповідну ухвалу до уповноважених органів з метою примусового приводу, а також встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 , однак станом на теперішній час його місцезнаходження залишається невідомим.

Суд констатує, що тривалий час (протягом 6 місяців) стороною обвинувачення допускається зловживання процесуальними правами, зокрема не забезпечується надання суду їх доказів в повному обсязі, більш того відсутні докази про вжиття стороною обвинувачення будь-яких заходів, спрямованих на забезпечення явки свідка ОСОБА_6 в судове засідання для допиту його судом, про що зазначає усно прокурор.

Зазначене є основною перешкодою для завершення з`ясування судом обставин справи і перевірки їх доказами та переходу до стадії судових дебатів та безпосередньо впливає на строки розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Відповідно до ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно з положеннями ч.6 ст.22, ч.1 ст.321 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене судом було вжито заходи задля виклику зазначеного стороною обвинувачення свідка ОСОБА_6 шляхом направлення повістки про виклик до суду поштою за відомим місцем проживання свідка, постановлення ухвали щодо примусового приводу свідка у судове засідання, а також відповідно до положень ч.8 ст.135 КПК України повістки про виклик свідка, стосовно якого існують достатні підстави вважати, що такий свідок виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, було опублікувано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Здійснення швидкого судового розгляду у межах визначеного строку давності у разі винуватості особи забезпечує досягнення мети покарання, виконання завдань загальної і спеціальної превенції. З іншої сторони, якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно невинуватої особи, тривале розслідування та судовий розгляд піддає її зайвому процесуальному примусу.

Згідно статті 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.28, 113, 114 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а також без невиправданої затримки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Виходячи із завдань кримінального провадження, визначення критеріїв розумних строків кримінального провадження, останні не можуть виходити за межі строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно, розумні строки не будуть дотримані, якщо кримінальне провадження не буде завершене до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.21 КПК України вирішення справи у розумні строки також забезпечує засаду доступу до правосуддя.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст.28 КПК України та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері. Підвищені вимоги до судового розгляду кримінальних справ ґрунтуються на існуючій практиці ЄСПЛ та мають враховуватися судами з огляду на положення ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Велика палата ЄСПЛ у п.68 рішення у справі «Карт проти Туреччини» зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п.11 рішення у справі «Вемхофф проти Німетчини» вказував, що чітка мета відповідного положення п.1 ст.6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпечення того, щоб обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Встановлення судом процесуальних строків забезпечення стороною обвинувачення явки свідків, з огляду на вищевикладені обставини даного провадження, повністю узгоджується із засадою змагальності сторін та є єдиним механізмом запобігання зловживання процесуальними правами з боку сторони обвинувачення, а також повністю узгоджується з положеннями КПК України та практикою ЄСПЛ.

Кримінальний процесуальний кодекс не містить відповідного окремого положення, яке визначає випадки та наслідки такого зловживання.

Разом з тим, заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства.

З огляду на викладене, в тому числі вищеперераховані обставини даного провадження, з метою належної організації судового провадження та для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, доступу до правосуддя, виконання завдань кримінального провадження, а також враховуючи те, що попереду ще інші обов`язкові стадії судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та встановити прокурору процесуальний строк для забезпечення явки свідків сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 21-22, 26, 28, 113, 114 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

Встановити прокурору у кримінальному провадженні №42018100000001198, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, процесуальний строк для забезпечення явки свідків сторони обвинувачення для допиту у судовому засіданні, а саме до 01 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1