Ухвала
від 20.11.2023 по справі 140/33747/23
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/33747/23 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Волинській області, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку вислуги років у календарному та пільговому обчисленні на момент звільнення зі Служби судової охорони, яка становила на момент звільнення в пільговому обчисленні - 25 років 00 місяців 04 днів та внесення відповідних змін до наказу про звільнення № 30 о/с від 23.01.2023;

2) зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Волинській області перерахувати ОСОБА_1 вислугу років при звільненні з Служби судової охорони у Волинській області 27.01.2023 та зарахувати до вислуги років в пільговому обчисленні час проходження служби в органах внутрішніх справ та Національній поліції, з врахуванням часу проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції - 00 років 08 місяців 18 днів без врахування календарної вислуги (періоди перебування на посадах в ОВС з 05.11.2002 по 12.08.2003 та АТО з 21.08.2014 по 21.09.2014), а також врахуванням періоду навчання з 01.09.1995 по 22.06.2000 у цивільному закладі вищої освіти з розрахунку шість місяців за один рік - 02 роки 04 місяців 00 днів. Вислуга років на момент звільнення становить - 25 років 00 місяців 04 дні з внесенням відповідних змін до Наказу № 30 о/с від 23.01.2023;

3) зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Волинській області підготувати та скерувати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області відповідні матеріали для призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до положень п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови КМУ від 17липня 1992 року № 393.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Так згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частин третьої та п`ятої статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Виходячи зі змісту спірних правовідносин вони стосуються проходження та звільнення з позивача з публічної служби в частині правильності обрахування вислуги років на такій службі.

Відтак, до спірних правовідносин належить до застосування місячний строк звернення до суду встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі адміністративного позову неможливо встановити коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав.

Водночас позивач зазначає таке.

20.04.2023 позивач звернувся з офіційною заявою до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області з вимогою про здійснення перерахунку вислуги років у календарному та пільговому обчисленні на момент його звільнення зі Служби судової охорони (27.01.2023).

З доданої до адміністративного позову заяви від 24.04.2023 вбачається, що її змістом є незгода з визначеною позивачу при звільненні вислугою років та прохання здійснити перерахунок такої вислуги і направити відповідні документи до органів Пенсійного фонду для призначення пенсії.

Листом від 19.05.2023 позивачу було відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

У зв`язку з цим, позивач звернувся за захистом прав та законних інтересів до суду з вимогами визнати протиправною відмову відповідача в здійснення перерахунку вислуги років у календарному та пільговому обчисленні на момент мого звільнення зі Служби судової охорони.

З огляду на наведені фактичні обставини, слід дійти висновку, що станом на 24.04.2023 позивачу було достеменно відомо про порушення його прав, про відновлення яких позивач просить у даній справі.

Однак до суду з адміністративним позовом позивач звернувся лише 13.11.2023, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції канцелярії суду, тобто із пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що звернення позивача до відповідача 24.04.2023 та отримання відмови від 19.05.2023 не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і в даному випадку дата отримання відмови відповідача не пов`язана з початком перебігу строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених приписами КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Процесуальна можливість для звернення з позовом до суду пов`язана з певним часовим проміжком, протягом якого така особа може реалізувати право на звернення без застосування до неї наслідків пропуску такого строку. В той же час, у випадку звернення до суду поза межами такого строку, до неї підлягають застосуванню відповідні правові наслідки встановлені законом, в даному випадку статтею 123 КАС України.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивачем не наведено обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, чим не дотримано вимог частини шостої статті 161 КАС України.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку та додати докази поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяФ. А. Волдінер

СудВолинський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.11.2023
Оприлюднено23.11.2023
Номер документу115069348
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —140/33747/23

Постанова від 04.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 01.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 01.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 29.12.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 05.12.2023

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Волдінер Фелікс Арнольдович

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Волдінер Фелікс Арнольдович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні