Ухвала

від 20.11.2023 по справі 1340/5998/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1340/5998/18

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

20 листопада 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І. перевіривши заяву ПП «Неллі» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 1340/5998/18 за позовом Приватного підприємства «Неллі» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

Приватне підприємство «Неллі» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 1340/5998/18 за позовом Приватного підприємства «Неллі» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у якій просить задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2019р в справі №l340/5998/18 та ухвалити нове рішення в справі, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Приватного підприємства «Неллі»; визнати протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення №00071831407 від 21.08.2018 яким збільшено суму грошового зобов?язання за платежем податок на додану вартість на суму 1820372 грн 50 коп (основний платіж 1456298 грн штрафні санкції 364074,50 грн) та податкового повідомлення-рішення №000071841407 від 21.08.2018 яким встановлено суму завищення від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 2427 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2023 заяву ПП «Неллі» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 1340/5998/18 за позовом Приватного підприємства «Неллі» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 1340/5998/18. Встановлено заявнику десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана копія ухвали була доставлена до електронної скриньки позивача (ПП «Неллі») 03.11.2023 о 03 год. 45 хв., про що свідчить звіт про доставку електронного листа від 03.11.2023.

Крім цього, ухвала суду від 02.11.2023 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є загальнодоступною за посиланням http://reestr.court.gov.ua/Review/114657369.

Верховний Суд в ухвалі від 17 листопада 2022 року у справі №560/5541/20 зазначив, що суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Позивачем вимог ухвали суду про залишення заяви без руху не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від позивача щодо виконання/неможливості виконання вимог ухвали чи продовження строку залишення заяви без руху станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у встановлений строк, таку слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву ПП «Неллі» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 1340/5998/18 за позовом Приватного підприємства «Неллі» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 1340/5998/18 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

СуддяСподарик Наталія Іванівна