Постанова

від 14.11.2023 по справі 756/6927/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 756/6927/20 Головуючий у 1 інстанції: Шевчук А.В.

Провадження № 22-ц/824/9389/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дітей. Зазначив, що він перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_1 від якого вони мають двох спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З січня 2020 року шлюбні стосунки між ним з ОСОБА_1 припинені, вона з дітьми покинула спільне місце проживання та почала проживати з іншим чоловіком. При зустрічі з дітьми він виявив у них тілесні ушкодження, що спонукало його з метою збереження життя і здоров`я дітей забрати їх від ОСОБА_1 . З квітня 2020 року діти проживають разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають на його утриманні. Він жодним чином не обмежує матір дітей у спілкуванні з ними, вона у будь-який зручний для неї час має можливість відвідувати дітей, проте ОСОБА_2 вважає неможливим постійне проживання дітей разом з ОСОБА_1 та її новим чоловіком. ОСОБА_2 просив визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним.

ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення разом з нею місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що оскільки спільне життя із ОСОБА_2 не склалося, вона з 28.12.2019 року разом з дітьми переїхала до іншого житла. Хоча вони разом зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , проживають за місцем реєстрації її нинішнього чоловіка: АДРЕСА_3 . 03 травня 2020 року ОСОБА_2 шахрайським шляхом, отримавши дітей на тиждень не повернув їх, ізолював її від спілкування з дітьми, обмежив свободу вільного пересування дітей. Під час чергової безрезультатної спроби повернути дітей 14.06.2020 року ОСОБА_2 застосував до неї фізичне насилля. Негативний вплив ОСОБА_2 , його неправомірна поведінка, відсутність умов для проживання та навчання дітей є підставою для визначення місця проживання дітей разом з нею за адресою АДРЕСА_3 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 задоволений. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком дітей - ОСОБА_2 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмір 840,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 та задовольнити її зустрічний позов. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що на час вирішення справи та ухвалення судом рішення старшому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже виповнилося 10 років. Суд не з`ясував думку ОСОБА_5 у вирішенні спору батьків щодо визначення місця проживання. Вважає, що суд мав з`ясувати думку також і меншого сина з цього питання. Вважає необґрунтованим висновок органу опіки та піклування щодо спірного питання, наголошує на тому, що висновок носить рекомендаційний характер. На думку апелянта суд не врахував неналежне ставлення ОСОБА_2 до виконання своїх обов`язків, останній ввів в оману орган опіки та піклування про своє реальне місце проживання. Він зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хоча фактично з дітьми проживає в будинку АДРЕСА_4 , в якому відсутні нормальні житлові умови для дітей. Суд не надав оцінки фактам домашнього насильства з боку ОСОБА_2 щодо неї, зловживання ним алкогольними напоями. Зазначає, що має право користування трикімнатною квартирою, яка належить свекру, та не має жодних шкідливих звичок.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 та її представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник, представник третьої особи просять відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, а також пояснення малолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у цивільному шлюбі і мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 22,23).

В судовому засіданні з`ясовано та підтверджено сторонами, що з січня 2020 року сторони подружні відносини не підтримують. У січні 2020 року ОСОБА_1 винайняла квартиру у смт. Згурівка Київської області та переїхали туди на проживання разом з дітьми.

Розпорядженням Згурівської районної державної адміністрації від 18.03.2020 року №100 визначено спосіб участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дозволено, крім іншого, спілкуватись з дітьми у будь-який день тижня за попередньою домовленістю з матір`ю та в її присутності.

У квітні 2020 року ОСОБА_1 без відома ОСОБА_2 змінили місце проживання з дітьми.

Між сторонами неодноразово виникали конфліктні ситуації, в тому числі з приводу спільних взаємовідносин, спілкування батька з дітьми, з`ясування місцезнаходження дітей, що підтверджується письмовими заявами сторін до правоохоронних органів, служб у справах дітей, які долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_1 з дітьми переїхали до м. Києва за адресою свого місця реєстрації по АДРЕСА_2 , а згодом, знову змінили місце проживання - переїхала за місцем реєстрації свого чоловіка ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 .

На час розгляду справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше трьох років проживають разом з батьком ОСОБА_2 за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 . Крім ОСОБА_2 за даною адресою зареєстровані проживаючими його матір ОСОБА_9 та батько ОСОБА_10 , які користуються трикімнатною квартирою на умовах найму.

Згідно акту обстеження Войтівської сільської ради матеріально-побутових умов проживання від 20.05.2020 року у сім`ї ОСОБА_2 створені всі належні умови для проживання малолітніх дітей.

Згідно наявних в матеріалах справи документів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 є учнями 1 та 2 класу Войтівського навчального-виховного комплексу «Загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів - дитячий садок». Діти завжди охайні, доглянуті та забезпечені всім необхідним навчальним приладдям. Батько завжди цікавиться шкільним життям дітей, спілкується з педагогами. За весь період навчання мама дітей контакт зі школою підтримує вкрай рідко, жодного разу не цікавилась успіхами дітей та не приймала участі у їх навчанні та вихованні (а.с. 182-183).

Відповідно до виданих директором Войтівського НВК І-ІІІ ступенів характеристик від 27.05.2021 року ОСОБА_3 навчається з 02.09.2020 року. ОСОБА_11 завзятий і позитивний учень класу та має багато друзів. Навчальні заняття без поважних причин не пропускає. ОСОБА_8 навчається в школі з 01.09.2020 року, виявляє достатній рівень знань, бажання та інтерес до навчання, завжди відповідально ставиться до виконання навчально-трудових завдань. Діти відвідують позашкільні гуртки . Комісією навчального закладу проведено обстеження житлово-побутових умов дітей, які є достатніми для нормального їх розвитку дитини.

Згідно довідки ТОВ «Українська молочна компанія» від 26.05.2021 року №239 ОСОБА_2 обіймає посаду оператора машинного доїння, його дохід за період з 01.02.2020 року по 30.04.2021 року склав 254 615, 90 грн.

За місцем роботи ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, відповідальний та працелюбний. До дисциплінарних стягнень не притягався, зауважень не має.

За висновком Служби у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради Броварського району Київської області від 14.01.2022 року за №5 в найкращих інтересах малолітніх дітей слід визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 (Т.2 а.с.61-62).

Вказаний висновок збігається за своїм змістом із висновком Згурівської райдержадміністрації Київської області, як органу опіки та піклування від 19.11.2020 року №6-28/1731 (Т.1 а.с 180).

Визначаючи місце проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 суд врахував висновок органу опіки та піклування Згурівської райдержадміністрації Київської області, надав оцінку дослідженим доказам у їх сукупності, врахував сталі соціальні зв`язки дітей.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до частини першої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому сімейне законодавство не містять норми, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції про права дитини).

Відповідно до ч.ч. 4-6 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

В суді апеляційної інстанції були вислухані малолітні ОСОБА_3 і ОСОБА_8 з питання, яке є предметом судового розгляду. Діти вільно спілкувалися в судовому засіданні, змістовно обґрунтовували суду свою позицію. Малолітній ОСОБА_3 пояснив, що бажає проживати разом з матір`ю, а малолітній ОСОБА_8 пояснив, що бажає жити разом з батьком. При спілкуванні з ОСОБА_3 своє бажання проживати з матір`ю обґрунтовував не схильністю до неї, а тим, що у Києві можна ходити до Макдональдсу, розважатися в боулінгу, гостювати у хрещеної та бабусі. Малолітній ОСОБА_8 пояснював своє бажання жити разом з батьком в селі тим, що у нього комфортні умови для проживання разом з батьком, братом, бабусею і дідусем Він навчається в селі Войтове та має там багато друзів. Мати приїздить до нього та брата з Києва і вони спілкуються.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, представника третьої особи, пояснення малолітніх дітей, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку для скасування або зміни рішення суду першої інстанції про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Суд першої інстанції правильно врахував, що малолітні ОСОБА_3 і ОСОБА_8 більше трьох років проживають разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , баба та дід малолітніх дітей створили всі умови для проживання та розвитку дітей. В селі Войтове протягом останніх трьох діти відвідують навчальний заклад. Батько дітей ОСОБА_2 дбає про стан здоров`я дітей, їх фізичний та духовних розвиток, відповідально ставиться до виховання дітей, перебуває у комунікації з закладом, де вони навчаються.

Колегія суддів враховує, що ініціюючи питання визначення проживання дітей разом з нею, з березня 2020 року ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 і проживає в квартирі, яка належить її свекру. Разом з тим, ОСОБА_1 не надала суду правовстановлюючих документів та згоди власника(власників) квартири, на проживання в ній як ОСОБА_1 ,так і двох її малолітніх дітей. ОСОБА_1 не має місця реєстрації свого проживання в квартирі АДРЕСА_5 з згоди її власника (власинків).

Суд апеляційної інстанції також враховує те, що предметом судового розгляду був позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на підставі судового наказу від 23 квітня 2020 року . Позивач ОСОБА_2 обґрунтовував свої вимоги тим, що з травня 2020 року малолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 постійно проживають разом з ним, саме він несе витрати по утриманню дітей, придбаває продукти харчування, ліки, одяг, взуття, білизну, іграшки, приладдя для навчання, оплачує харчування у школи. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 15 квітня 2021року позов ОСОБА_2 задоволений. Припинено з 01.09.2020 стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_13 щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27 березня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, які стягуються на підставі судового наказу від 23.04.2020 у справі №756/4163/20 виданого Оболонським районним судом м. Києва.

Рішення Оболонського районного суду м.Києва від 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 не оскаржила, рішеннянабрало законної сили 16 травня 2021 року.

Апелянт ОСОБА_1 заперечує висновок Служби у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради Броварського району Київської області від 14.01.2022 року і висновок органу опіки та піклування Згурівської райдержадміністрації Київської області, якими визначено за доцільне залишити проживати малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_14 разом з їх батьком ОСОБА_2 . Разом з тим ОСОБА_1 не надала доказів на спростування наведених у висновках обґрунтувань, а також не довела, що проживання дітей разом з батьком суперечить їх інтересам.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 не перешкоджає ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми.

Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_1 , що за місцем фактичного проживання дітей з батьком відсутні нормальні житлові умови, а суд не надав оцінки фактам вчинення з боку ОСОБА_2 щодо неї домашнього насильства, зловживання ОСОБА_2 алкогольними напоями. Такі посилання ОСОБА_1 не доведені належними доказами.

В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на наявність обставин, що виключають визначення місця проживання дітей з батьком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.