Ухвала

від 17.11.2023 по справі 758/12635/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/12635/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17129/2023

У Х В А Л А

17 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення/звільнення від сплати судового збору, перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року про залишення позову без розгляду у справі у складі судді Гребенюка В.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Всеукраїнська незалежна адвокатська компанія» про відшкодування в порядку регресу завданої майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , 19 жовтня 2023 року через засоби поштового зв`язку звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 16 жовтня 2023 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Крім того до апеляційної скарги долучено клопотання про відстрочення/звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання, зазначено, що скаржник через неправомірні дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області позбавлений права займатися адвокатською діяльністю, а також отримувати прибуток.

При цьому, вказує що на утриманні має п`ять неповнолітніх дітей, а тому має право на відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження вказаних обставин надав посвідчення № НОМЕР_1 строком дії до 27.10.2026, відповідно має пільги передбачені законодавством для багатодітних сімей, та довідку - Форма ОК-7 з ПФ України від 19.10.2023 за 2011, 2020, 2021 року.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи та докази, надані на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Убачається, що заявник вказує, що на його утриманні перебувають п`ять неповнолітніх дітей.

Разом з тим, апеляційна інстанція звертає увагу, що з наданого посвідчення № НОМЕР_1 , що неповнолітніми є лише ОСОБА_3 - 2008 р.н, ОСОБА_4 - 2012 р.н. та ОСОБА_5 - 2014 р.н., інші діти вже досягли повноліття (а.с. 108 т.2).

При цьому, враховується й те, що в довідці Форма ОК-7 з ПФ України від 19.10.2023 відсутні відомості про отримання доходу за 2022 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, законодавством регламентовано право суду на звільнення позивача - члена багатодітної сім`ї від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, однак єдиною підставою для такого відстрочення, розстрочення або звільнення позивача від сплати судового збору є врахування судом майнового стану такого позивача.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом в конкретних обставинах певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Подані до справи докази скаржником свідчать про його неплатоспроможність та фактично є перешкодою для доступу до правосуддя і неможливістю реалізувати гарантоване право на апеляційне оскарження.

За таких обставин, враховуючи доводи клопотання, матеріали справи у їх сукупності, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню та скаржника звільненню від сплати судового збору в розмірі 536 грн 80 коп.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: