Ухвала

від 21.11.2023 по справі 756/9381/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/16583/2023

справа №756/9381/18

У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановської Юлії Сергіївни, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Харківський міський ломбард», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановської Ю.С., заінтересована особа: КП «Харківський міський ломбард», задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 3000,00 грн витрат, повязаних з розглядом справи.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням,20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскраження ухвали суду. вказує, що копію ухвали отримано 09 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку. Долучено копію конверта за штрихкодом 0421220154713 із суду першої інстанції та роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» на підтвердження дати вручення копії судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В матеріалах справи міститься супровідний лист без дати про направлення на поштову адресу скаржнику копії ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року, проте відсутні відомості про вручення чи повернення поштового відправлення (том 2 а.с.97). В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про направлення на його поштову адресу копії оскаржуваної ухвали (том 2 а.с.140). Супровідним листом від 06 вересня 2023 року у відповідь на вказану заяву ОСОБА_1 копію ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року направлено на поштову адресу скаржника: 04080, м. Київ, а/с 99, яка вказана на конверті, якоію якої долучено до апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно положень статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Скаржником до апеляційної скарги долучено докази на підтвердження дати вручення копії оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку.

При цьому скаржником не надано копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Проте чинним законодавством передбачено обов`язок суду направити учасникам справи копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.

Відтак, скаржнику слід подати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук