Ухвала

від 07.05.2024 по справі 756/9381/18

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

07.05.2024 Справа № 756/9381/18

Унікальний № 756/9381/18

Провадження № 4-с/756/27/24

У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крижановської Юлії Сергіївни, Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисакова Євгена Сергійовича, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Харківський міський ломбард», -

в с т а н о в и в:

Скаржник 10 лютого 2024 року шляхом поштового відправлення звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державних виконавців, в якій просить наступне:

- визнати неправомірною бездіяльність Старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крижановської Ю.С., яка полягає у не відновленні виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 у строк, встановлений ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисакова Є.С., яка полягає у не винесенні постанов про прийняття матеріалів виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від Старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Крижановської Ю.С. і не надсилання таких постанов стягувачу, у порядку та строк, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»;

- визнати неправомірними дії/бездіяльність Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисакова Є.С., які полягають у несвоєчасному відновленні виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2;

- визнати неправомірним не вчинення своєчасних виконавчих дій уповноваженими державними виконавцями Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 у період з 28.04.2021 по 15.01.2024;

- стягнути понесені судові витрати.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що він є стягувачем у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 по примусовому виконанню виконавчих листів Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2020 № 756/9381/18, що перебувають на виконанні Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

28 квітня 2021 року старшим державним виконавцем Крижановською Ю.С. було винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року по справі № 756/9381/18 у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 скасовані постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харів) Крижановської Ю.С. від 28.04.2021 про повернення виконавчих листів Оболонського районного суду м. Києва № 756/9381/18 від 02.09.2020. Зазначена ухвала набрала законної сили 29.03.2023.

Проте, виконавчі провадження № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 були відновлені лише 15.01.2024 за постановами Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисакова Є.С.

На думку скаржника, наведене свідчить про незаконну бездіяльність державних виконавців з відновлення виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та не вчинення своєчасних виконавчих дій у період з 28.04.2021 по 15.01.2024, що обмежили його права та законні інтереси, як стягувача, та вплинули на правомірність дій і рішень державних виконавців в цілому.

Також скаржник просить поновити строк звернення до суду, оскільки зазначені вище копії постанов про відновлення виконавчого провадження від 15.01.2024 у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 він отримав тільки 03.02.2024, тому кінцевим строком для звернення до суду зі скаргою є 13.02.2024.

08 квітня 2024 року Головний державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисаков Є.С. направив відзив на скаргу, в якому скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців просив залишити без розгляду, оскільки про існування ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2022 ОСОБА_1 достеменно відомо щонайменше більш ніж два роки, оскільки не погоджуючись із даною ухвалою, 15 лютого 2023 року він направив на поштову адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, що підтверджується ухвалою Київського апеляційного суду від 29.03.2023. Скаржник упродовж тривалого часу знав про існування ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2022 та стан виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, однак не вживав жодних заходів щодо самостійного ініціювання відновлення виконавчих проваджень шляхом направлення на адресу відділу заяви про результати виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2022. Окрім того, упродовж двох років виконавчі листи по справі № 756/9381/18 знаходились у володінні ОСОБА_1 , який не виявляв жодного бажання направити їх до відділу з метою подальшого примусового виконання.

До того ж, державний виконавець додає, що копію ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2022 Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не отримував, про факт її існування стало відомо лише після надходжень до відділу заяв про ухвалення додаткового рішення у справі. На час перебування старшого державного виконавця відділу Крижановської Ю.С. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною 3-х років або до призначення основного працівника, розпорядженням виконуючого обов`язки начальника відділу від 01.06.2023 виконання її обов`язків покладено на головного державного виконавця Лисакова Є.С., який 15.01.2024 виніс постанови про відновлення виконавчих проваджень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1, копії яких направив сторонам для відома та виконання. Лише 06 березня 2024 року на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_1 щодо долучення до матеріалів виконавчого провадження виконавчих листів по справі № 756/9381/18.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також на твердження щодо не отриманням державним виконавцем ухвали суду від 27.01.2022 повідомив, що старший державний виконавець ОСОБА_2 , як заінтересована особа, не була позбавлена права отримати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2022 безпосередньо в суді. Натомість факт подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції свідчить про обізнаність державного виконавця Крижановської Ю.С. із її змістом. Відтак, на його думку, є порушеними норми ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчі провадження № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 після скасування судом незаконних постанов державного виконавця Крижановської Ю.С. були відновлені несвоєчасно.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд уважає можливим розглянути справу без участі осіб, які не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд доходить наступного.

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові і міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановською Ю.С. від 15.09.2020 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 756/9381/18, виданого 02.09.2020 Оболонським районним судом міста Києва, про стягнення з КП «Харківський міський ломбард» на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 121 456,53 грн.

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановською Ю.С. від 28.04.2021 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 виконавчий лист № 756/9381/18, виданий 02.09.2020 Оболонським районним судом міста Києва, про стягнення з КП «Харківський міський ломбард» на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 121 456,53 грн повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем відповідно до Закону України «При виконавче провадження» заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними.

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановською Ю.С. від 11.12.2020 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 756/9381/18, виданого 02.09.2020 Оболонським районним судом міста Києва, про стягнення з КП «Харківський міський ломбард» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 27 100,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановською Ю.С. від 28.04.2021 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 виконавчий лист № 756/9381/18, виданий 02.09.2020 Оболонським районним судом міста Києва, про стягнення з КП «Харківський міський ломбард» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 27 100,00 грн повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем відповідно до Закону України «При виконавче провадження» заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними.

Не погодившись із зазначеними постановами про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановської Ю.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2022 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема судом:

- визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановської Юлії Сергіївни щодо винесення постанов від 28.04.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2;

- скасовано постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановської Юлії Сергіївни від 28.04.2021 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 756/9381/18, виданого 02.09.2020 Оболонським районним судом міста Києва, про стягнення з Комунального підприємства «Харківський міський ломбард» на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 121 456,53 грн;

- скасовано постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановської Юлії Сергіївни від 28.04.2021 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 756/9381/18, виданого 02.09.2020 Оболонським районним судом міста Києва, про стягнення з Комунального підприємства «Харківський міський ломбард» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 27 100,00 грн.

Статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

У матеріалах цивільної справи № 756/9381/18 відсутні відомості щодо отримання вказаної вище ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 27.01.2022 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), правонаступником якого є Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розпорядженням в.о. начальника Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенко В. від 01.06.2023 № 17 на час перебування старшого державного виконавця відділу Крижановської Ю.С. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною 3-х років або до призначення основного працівника виконання її обов`язків покладено на головного державного виконавця Лисакова Є.С.

15 січня 2024 року головним державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисаковим Є.С. винесені постанови про відновлення виконавчих проваджень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1, копії яких направлено сторонам для відома та виконання.

06 березня 2024 року на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_1 щодо долучення до матеріалів виконавчого провадження виконавчих листів по справі № 756/9381/18, які видані 02.09.2020 Оболонським районним судом міста Києва.

07 березня 2024 року головним державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках в АТ «УКРСИББАНК», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «БАНК ФОРВАРД», АТ «Банк Альянс», АТ «Райффайзен Банк», АТ «ОТП БАНК», АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПроКредит Банк», АТ «СЕНС БАНК», АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «ОКСІ банк», АТ «БАНК АВАНГАРД», АТ «Ідея Банк», АТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів», АТ «Універсал Банк», ПАТ «Банк Восток», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», АТ «ТАСкомбанк», а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Копію постанови направлено сторонам для відома та на виконання до банків за електронним цифровим підписом.

07 березня 2024 року головним державним виконавцем направлено електронні запити до ДФС України щодо зареєстрованих за боржником відкритих рахунків в банках та інших фінансових установах та до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, за боржником зареєстровані відкриті рахунки в АТ «Укрексімбанк».

Згідно відповіді МВС України, за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрованого нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

07 березня 2024 року головним державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках в АТ «Укрексімбанк», яку направлено сторонам для відома та на виконання до банку.

Також 07.03.2024 державним виконавцем до АТ «Укрексімбанк» направлено платіжні інструкції з метою списання коштів, які знаходяться на арештованих рахунках боржника.

Згідно відповіді АТ «Укрексімбанк», на арештованих рахунках боржника відсутні кошти.

11 березня 2024 року головним державним виконавцем Лисаковим Є.С. здійснено вихід за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 7 з метою перевірки майнового стану боржника, де встановлено, що за вказаною адресою боржник КП «Харківський міський ломбард» фактично не знаходиться, майна належного боржнику не виявлено.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів справи вбачається, що копії постанов про відновлення виконавчого провадження від 15.01.2024 у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 скаржник ОСОБА_1 отримав 03.02.2024, а до суду звернувся зі скаргою 10.02.2024, тому суд уважає правильним та доцільним поновити йому відповідно до ст. 449 ЦПК України строк для подання скарги.

Разом з тим, відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи та встановлені обставини, здійснивши системний аналіз наведених норм, враховуючи відсутність доказів отримання державним виконавцем ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2022, беручи до уваги, що наразі після поновлення виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 державним виконавцем вчиняються всі необхідні дії для належного виконання рішення суду, що підтверджується копіями відповідних виконавчих проваджень, суд не убачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 4-5, 12-13, 81, 447-453 ЦПК України, на підставі ст. 5, 18, 41 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії/бездіяльність Старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крижановської Юлії Сергіївни та Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисакова Євгена Сергійовича.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крижановської Юлії Сергіївни, Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисакова Євгена Сергійовича, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Харківський міський ломбард».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна