Постанова

від 05.08.2010 по справі 4-320/2010

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-320/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

05 августа 2010 года Ленинский районный суд гор. Луганска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Л.А.,

при секретаре Есауленко Н.А.,

с участием прокурора Скорбенко Д.Н.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой в интересах ОСОБА_3 на постановление от 30.06.2010 года старшего следователя по ОВД следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции Беспалова М.А. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по факту умышленого уклонения от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Укрспецмет» за период с 01.10.2007 года по 31.03.2010 года в сумме 116594168 грн., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Заявитель , указав обоснование своей позиции, считает постановление от 30.06.2010 года незаконным и подлежащим отмене, просит отменить данное постановление.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат ОСОБА_1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы ОСОБА_3 возражал, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях.

Суд, выслушав прокурора, представителя заявителя, а также изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела № 41/10/8037 в отношении ОСОБА_3 по факту умышленого уклонения от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Укрспецмет» за период с 01.10.2007 года по 31.03.2010 года в сумме 116594168 грн., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 2367 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

Как установлено судом, 30.06.2010 года старший следователь по ОВД следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Беспалов М.А., рассмотрев материалы доследственной проверки в отношении служебных лиц ООО «Укрспецмет», зарегистрированные в КУИП УНМ ГНА в Луганской области за №53 от 29.06.2010г., возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по факту умышленого уклонения от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Укрспецмет» за период с 01.10.2007 года по 31.03.2010 года в сумме 116594168 грн., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1. заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2. сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3. явка с повинной;

4. сообщения, опубликованные в печати;

5. непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

По мнению суда , вышеуказанные требования Закона при принятии обжалуемого постановления выполнены не были , исходя из следующего .

Из текста обжалуемого постановления от 30.06.2010 года о возбуждении уголовного дела усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение учреждения, содержащееся в акте Ленинской МГНИ в г.Луганске №489/23/30695140 от 25.06.10г., предусмотренное ч.1 ст.94 УПК Украины.

Однако, согласно ст. 94 УПК Украины, материалы о результатах проверки деятельности, справки, выводы служебного расследования, сами по себе не входят в перечень поводов к возбуждению уголовного дела. Такие материалы и справки могут являться доказательствами, подтверждающими наличие конкретного противоправного посягательства на объект уголовно-правовой охраны со стороны конкретного лица.

Кроме того, как усматривается из материалов, представленных суду как основания для возбуждения уголовного дела, поводом для его возбуждения послужил рапорт старшего оперуполномоченного УНМ ГНА в Луганской области Носко П.Г., зарегистрированный в ЖРЗСП УНМ ГНА в Луганской области 29.06.2010г. за №53.

Основаниями для возбуждения уголовного дела, согласно обжалуемого постановления, являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, содержащиеся в материалах доследственной проверки, а именно: акт Ленинской МГНИ в г.Луганске №489/23/30695140 от 25.06.10, документы ЧП «Лабладор», ЧП «Ксилугмет Вест», ЧП «Истлугпоставка-2006», заключение судебно-почерковедческой экспертизы, протоколы допросов свидетелей, другие документы, содержащиеся в материалах доследственной проверки.

Однако, по мнению суда, для принятия обжалуемого постановления у органа досудебного следствия не имелось достаточных оснований, исходя из нижеследующего.

Так, в обжалуемом постановлении указано, что «ОСОБА_3, являясь служебным лицом директором ООО «Укрспецмет»… в период с 01.10.2007 по 31.03.2010г.г., находясь в г.Луганске, в нарушение п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997г. №168/97-ВР с изменениями и дополнениями, путем отражения в декларациях по НДС сумм налогового кредита по НДС в результате проведения хозяйственных операций по приобретению товаров, которые фактически не приобретались, от субъектов хозяйствования ЧП «Укрлугснаб», ООО «МС-Групп», умышленно уклонился от уплаты в государственный бюджет Украины налога на добавленную стоимость в общей сумме 116594168 грн.».

Данный вывод органом досудебного следствия был сделан на основании акта Ленинской МГНИ в г.Луганске №489/23/30695140 от 25.06.10г. «О результатах невыездной документальной проверки ООО «Укрспецмет» по вопросу соблюдения требований налогового законодательства из налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ЧП «Укрлугснаб» и ООО «МС-Груп» за 01.10.07 по 31.03.10г.г.

Вместе с тем, органом досудебного следствия при вынесении обжалуемого постановления не учтено то обстоятельство, что согласование суммы налогового обязательства осуществляется в порядке ст.5 Закона № 2181, путем направления плательщику налогов налогового уведомления.

Однако, на момент возбуждения уголовного дела налоговое уведомление-решение о доначислении ООО «Укрспецмет» суммы налогового обязательства по НДС в размере 116594168 грн. органами налоговой службы плательщику не направлялось, а было вынесено только 05.07.10 года, только с этого момента определив сумму налогового обязательства.

Таким образом, по состоянию на 30.06.2010г. сумма налогового обязательства, о которой идет речь в обжалуемом постановлении, являлась несогласованной.

Кроме того, в настоящее время указанная сумма также является не согласованной в соответствии с п.п.5.2.4. п.5.2. ст.5 Закона Украины № 2181 в связи с подачей административного иска в суд.

Таким образом, поскольку по состоянию на 30.06.2010 года сумма налогового обязательства в размере 116594168 грн. не была согласована в добровольном, судебном или административном порядке, выводы обжалуемого постановления об умышленном уклонении ОСОБА_3 от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость на указанную сумму, являются преждевременными, поскольку фактически на момент возбуждения уголовного дела не был установлен факт задолженности ООО «Укрспецмет» перед бюджетом на указанную сумму, а решения-уведомления не прошли установленную процедуру согласования в налоговом органе и суде.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что органом досудебного следствия при принятии обжалуемого постановления не были исследованы фактические обстоятельства приобретения товара ООО «Укрспецмет» у непосредственных поставщиков, расчетов за него, его движение при приобретении и дальнейшей переработке, реализации.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя заявителя о том. что до вынесения обжалуемого постановления, в нарушении ст.ст.22, 64, 97 УПК Украины, не были опрошены ни должностные лица и сотрудники ООО «Укрспецмет» по обстоятельствам приобретения товара и отнесению соответствующих сумм в состав налогового кредита по НДС, ни должностные лица и сотрудники ООО «МС-Групп» и ЧП «Укрлугснаб» по обстоятельствам реализации продукции в адрес ООО «Укрспецмет» и выдачи в адрес указанного предприятия соответствующих налоговых накладных.

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесенным без достаточных поводов и оснований к этому, не соответствующим требованиям ст. ст. 94, 98, 130 УПК Украины, а потому подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 2367, 2368 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 постановление о возбуждении уголовного дела, удовлетворить.

Постановление от 30.06.2010 года старшего следователя по ОВД следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции Беспалова М.А. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по факту умышленого уклонения от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Укрспецмет» за период с 01.10.2007 года по 31.03.2010 года в сумме 116594168 грн., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента провозглашения постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: